В Петербурге изучили судебную практику по возмещению нанесенного лесу вреда

Рассмотрение судами понятий «вред» и «ущерб» в качестве синонимичных при ведении дел, связанных с незаконной вырубкой лесов, не является корректным, считают ученые Санкт-Петербургского государственного университета, сообщает 29 июля пресс-служба университета на официальном интернет-портале вуза.

Доцент СПбГУ Лариса Клюканова и профессор СПбГУ Андрей Селиховкин провели мониторинг судебной практики по проблемам возмещения вреда, причиненного лесам и лесному фонду в результате совершенных правонарушений. Наибольшее количество рассматриваемых судами дел, связанных с использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов, касается незаконной рубки и повреждения лесных насаждений. В зависимости от размера причиненного ущерба ответственность за такие деяния может быть как административной, так и уголовной.

В ходе изучения проблем использования, охраны и воспроизводства лесов, ученые пришли к выводу, что судебная практика и толкование лесного законодательства не единообразны. Законодательство позволяет выделить два подхода к определению имущественного вреда, нанесенного незаконной вырубкой — на основе оценки лесов как экономической категории и как экосистемы. Возместить нанесенный лесам вред нарушитель может в денежной или натуральной форме в виде восстановительных мероприятий.

По мнению авторов мониторинга, целью привлечения к ответственности за причинение вреда окружающей среде является восстановление ее нарушенного состояния, тогда как чаще всего суды оценивают лесные насаждения как экономическую категорию и обязуют правонарушителей компенсировать материальный ущерб, не принимая во внимание экологические потери. Авторы исследования указывают, что существует терминологическая проблема соотношения понятий экологического вреда и материального ущерба.

«Суды рассматривают понятия „вред“ и „ущерб“ как синонимичные, что, по мнению университетских экспертов, не является корректным», — сказано в сообщении. Эксперты выражают уверенность, что необходимо выработать единый подход к пониманию природы института возмещения вреда, причиненного лесам.

В ходе анализа действующей судебной практики эксперты также оценивали эффективность применяемого уполномоченными органами подхода в рамках лесного надзора и контроля. Они сделали вывод, что этот подход можно оценить как эффективный в части выявления и пресечения нарушений законодательства, однако подход достаточно малоэффективный в сфере профилактических мер, направленных на сдерживание загрязнения лесов и минимизацию экологических рисков.