Министр образования Армении предложил закрыть «неэффективные» институты НАН

Институты Национальной академии наук Армении (НАН), которые не смогут доказать свою эффективность, будут закрыты, заявил министр образования, науки, культуры и спорта Армении Араик Арутюнян 24 февраля на парламентских слушаниях «Законодательные реформы и проблемы сферы высшего образования и науки».

Арутюнян пояснил, каким образом будет «оптимизирована» научная сфера, в частности, институты НАН. По его словам, научные учреждения должны самостоятельно находить партнеров и «обеспечивать продукт».

«Институты, которые за годы деятельности не обеспечили никакого продукта, должны быть немедленно закрыты. А те, что работают продуктивно, будут максимально поощряться», — заявил министр.

«Если они не могут генерировать идеи, то эти институты следует закрыть, причем немедленно», — пояснил Арутюнян.

Он добавил, что «эффективные» институты получат государственные заказы и финансирование.

«Те институты, которые делают дела, у которых есть потенциал, сотрудники которых публикуются, которые создают продукт, которые дают пользу, и таких немало, всегда могут на нас положиться. Мы поможем и тем, кто будет находиться чуть ниже этого уровня. У них будет возможность дорасти», — сказал министр.

Неэффективные институты, по мнению Арутюняна, подлежат закрытию.

«Я не хочу называть имен, но один уважаемый коллега мне вчера заявил: „Вы разрушаете Национальную академию наук“. И это он мне заявил потому, что у института есть проблемы в плане эффективности. Вот в этом и заключается проблема», — подчеркнул министр.

Он выразил готовность обсудить данный вопрос с руководством Академии наук и принять эффективные предложения.

Напомним, слушания организованы по инициативе постоянной комиссии Национального собрания Армении по вопросам науки, образования, культуры, диаспоры, молодежи и спорта.

Подход министра к «оптимизации», на первый взгляд прагматичный, по трезвом размышлении выглядит, мягко говоря, не вполне разумным, а то и откровенно разрушительным.

Начнем с того, что не вполне ясно, кто и по каким критериям будет оценивать «продукт», например, астрофизической обсерватории или института математики. То есть «прикладные» институты, действительно способные показать «продукты» своей деятельности, видимо, окажутся в более выгодных условиях, чем «фундаментальные». Но если закрыть «фундаментальные», то без них и «прикладные» зачахнут. Оценка, например, по количеству публикаций, также не всегда может быть корректной.

Второй момент заключается в том, что даже если предположить, что оценка «эффективности» деятельности институтов будет проведена действительно корректно (что вовсе не обязательно), то и в этом случае предложение закрывать «неэффективные» институты выглядит странным.

Если некое учреждение недостаточно хорошо проводит исследования в некоей отрасли науки, например, в математике, то в этом не может быть виновна математика. Неправильное руководство, неподготовленные кадры, недостаток финансирования либо что-либо еще — но не сама научная дисциплина.

Предлагается же, по сути, в случае «неэффективной» работы профильного учреждения просто закрывать его, то есть прекращать на государственном уровне любые научные разработки в целых отраслях наук.

Подобная стратегия ничем, кроме разрушения науки, не обернется.