Заменители мяса делают продовольственную систему только хуже — аналитики
Альтернативы мяса вряд ли заменят мясо, выращенное на промышленных фермах, говорится в отчете некоммерческой организации FoodPrint, 22 января пишет издание FoodTank.
Спрос на растительное мясо растет во всем мире. Анализ, проведенный Ассоциацией продуктов растительного происхождения и Good Food Institute, показывает, что продажи продуктов растительного происхождения в США за 2020 году выросли на 27% по сравнению с предыдущим годом.
Недавнее исследование Лондонской школы гигиены и тропической медицины сообщает, что число людей, потребляющих продукты растительного происхождения, удвоилось с 6,7% до 13,1% за последнее десятилетие. К 2030 году аналитики Barclays прогнозируют, что мировой рынок мяса растительного происхождения превысит $140 млрд.
Большая часть этого роста связана с увеличением количества экологически сознательных потребителей, стремящихся излечить планету, сократив потребление мяса.
«Большинство альтернативных мясных продуктов сравнивают себя и предлагают себя в качестве альтернативы фабрично-выращенному мясу и его ужасному воздействию на окружающую среду», — говорит Джеруша Клемперер, директор FoodPrint.
Но «как и другие ультрапереработанные продукты и обычное мясо», утверждается в отчете FoodPrint, альтернативы мясу «по-прежнему являются продуктом промышленного сельского хозяйства».
«В этом типе земледелия используется большое количество химических удобрений и пестицидов. Производство этих химикатов приводит к выбросу огромного количества парниковых газов, а их использование нарушает баланс естественных циклов питательных веществ», — говорит Клемперер.
По словам Клемперера, чтобы сделать более здоровый и экологически устойчивый выбор, клиенты могут посмотреть, как мясные альтернативы сочетаются с другими вегетарианскими белками. Один килограмм мяса Impossible Burger выделяет в 3,5 раза больше парниковых газов, чем килограмм тофу, сообщает FoodPrint.
Напротив, фасоль и бобовые имеют еще меньшее воздействие на окружающую среду и считаются одними из лучших источников белка с точки зрения землепользования, потребления воды и выбросов парниковых газов. Как цельные продукты, эти источники белка могут предложить более здоровый подход к отказу от мяса.
В отчете FoodPrint подчеркивается еще одна проблема: альтернативные мясные компании. Многие компании, торгующие заменителями мяса, привлекли крупные инвестиции. Impossible Foods, например, получила почти $2 млрд от инвесторов, включая Mirae Asset Global Investments, Coatue, Temasek и XN.
Но эти инвестиции связаны с ожиданием прибыли, что, как утверждает FoodPrint, не может быть жизнеспособным способом построения новой продовольственной системы, особенно с учетом того, что стоимость производства альтернативного мяса остается высокой.
В отчете утверждается, что такой подход может привести к тому, что компании воспроизведут проблемы, которые уже существуют в продовольственной системе, включая неустойчивые источники ингредиентов и плохие условия труда.
«Мы бы предпочли, чтобы люди сменили мясо, выращенное на фермах, на цельные растительные продукты и ели меньше мяса, предпочитая клеточное мясо», — говорит Клемперер.
Но, добавляет она, «для того, чтобы это заработало, в нашей системе должны произойти глобальные изменения с поддержкой более качественного животноводства: мы не добьемся этого только благодаря индивидуальному выбору».
В отчете делается вывод о том, что вместо того, чтобы привлекать мясоедов, альтернативы лишь меняют ландшафт существующих вегетарианских вариантов. И заменяя более здоровыми и менее вредными продуктами, такими как фасоль, бобовые и традиционные вегетарианские бургеры, эти новые альтернативы мясу еще больше усложняют проблемы, которые они призваны решить.
