30
март
2018
  1. Война идей
  2. Христианство и коммунизм
Нижний Новгород, / ИА Красная Весна

В нижегородском Доме ученых обсудили христианский социализм

Афиша леции
лецииАфиша
Афиша леции

Встреча-лекция «Христианство и социализм» состоялась вечером 29 марта в нижегородском Доме ученых. Об этом сообщает корреспондент ИА Красная Весна из Нижнего Новгорода.

Лекцию провел специалист по русской религиозной философии Даниил Семикопов, профессионально интересующийся вопросами политической теологии. Он затронул ряд интересных моментов религиозного взгляда на социализм, сосредоточившись на христологии православного социализма. Отдельно были подняты вопросы о деятельности «Христианского братства борьбы» Свенцицкого и Эрна, о философско-политических парадоксах, сформулированных ими по поводу дилеммы «Царь или Христос?», о вызовах Первой мировой войны и революций 1905–1917 годов.

Д. В. Семикопов ведет лекцию
лекциюведетД. В. Семикопов
Д.В. Семикопов ведет лекцию
Изображение: @ ИА КВ (Н.Барабаш)

Важным и интересным представляется тезис Даниила Семикопова о Федоре Достоевском как создателе православного социализма, и — более того — «русского социализма», где национальное, введенное в формулу религиозного и политического конструкта, дополнило фигуру до своеобразного треугольника и придало системе устойчивость.

В лекции были также разобраны теории, порожденные поэмой Блока «Двенадцать», позиции русской церкви по вопросам власти и политики, особенности русского взгляда на социализм и фигуру Христа. При этом лектор, скорее, ставил вопросы, нежели отвечал на них.

На встречу собралось более 50 человек, в основном молодежь. По вопросам слушателей в конце лекции было видно, что тема не оставила их равнодушными. Этот факт входит в некоторое противоречие с утверждением ведущего, что «идея христианского социализма бесперспективна и вряд ли жизнеспособна». Один из слушателей прямо спросил, какую пользу может извлечь человечество из этого русского опыта и что нового увидел в проблеме лектор? Даниил Викторович отметил, что он не видит никакой пользы и его интерес к проблеме чисто академический. Сам он «стоит вне политики и не придерживается никакой политической ориентации — ни монархической, ни либеральной, ни республиканской». Что и позволило ему изложить материал в спокойной, академичной манере, привлекая внимание слушателей фактами, а не их оценками.

По итогам встречи было принято решение продолжить обсуждение вопроса в мае в форме круглого стола.

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER