В ВОЗ ушли от вопроса об отношении Китая к планам искать источник эпидемии
Прямой вопрос об отношении ВОЗ к протестам Китая против планов второй фазы поиска источников коронавирусной эпидемии вызвал затруднения у официальной представительницы организации Фаделы Шаиб. Она уклонилась от ответа на него 13 августа на брифинге в Женеве.
«Полагаю, вы видели минувшей ночью длинное заявление ВОЗ, объясняющее нашу позицию», — рассказала представитель ВОЗ прессе, добавив, что ей нечего добавить к этому заявлению, отвечая на вопрос об официальной позиции КНР по поиску обоснований «лабораторной версии» происхождения коронавируса.
Напомним, 12 августа ВОЗ опубликовала заявление, в котором сообщалось о планах начать вторую фазу изысканий по поиску источников эпидемии коронавирусной инфекции.
«Для решения „лабораторной гипотезы“ важно иметь доступ ко всем данным, учитывать передовой научный опыт и рассматривать механизмы, которые уже существуют», — говорилось в заявлении.
13 августа, отвечая на это заявление, замминистра иностранных дел Китая Ма Чжаосюй на брифинге в Пекине заявил, что КНР не одобряет идею ВОЗ о возвращении к рассмотрению «лабораторной гипотезы» происхождения вируса.
Отметим, на первой фазе исследований специалисты ВОЗ посетили уханьский рыбный рынок, где впервые была зафиксирована вспышка эпидемии коронавируса, а также Уханьский институт вирусологии и несколько местных больниц. По словам экспертов, они не добились существенных результатов в расследовании, однако заявили, что основной версией считают естественное происхождение вируса в популяции животных.
Отметим также, в 2015 году в журнале Nature была опубликована статья группы ученых из Китая и США об усилении патогенности коронавирусов. В статье, которая позже была удалена с сайта журнала, говорилось о том, что ученые скрестили коронавирус уханьской летучей мыши с вирусом атипичной пневмонии SARS-CoV. Полученный химерный вирус оказался способен поражать клетки человека и плохо поддавался известным методам лечения атипичной пневмонии.
Исследователи до сих пор не смогли продемонстрировать научно-убедительную версию о промежуточном хозяине вируса SARS-CoV-2, от которого он мог бы передаться человеку.
