3
март
2018
  1. Социальная война
  2. События культурной жизни
Москва, / ИА Красная Весна

Куратор проекта «Прожито»: даешь ролики на YouTube вместо русской классики!

Илья Венявкин
ВенявкинИлья
Илья Венявкин
Изображение: Никита Устинов © ИА Красная Весна

Советский литературный канон маскировал собой повседневную действительность, заявил креативный директор Фонда Егора Гайдара и один из координаторов проекта «Прожито» Илья Венявкин на лекции «Пушкин, Гоголь, Достоевский, Толстой: школьный канон в дневниках» в музее «Дом Н. В. Гоголя», 2 марта сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Илья Венявкин
ВенявкинИлья
Илья Венявкин
Изображение: Никита Устинов © ИА Красная Весна

Венявкин считает что официальная идеология «маскировала отношения власти в [советском] обществе». Чтобы «притвориться чем-то естественным», эта идеология должна была, по мнению лектора, предстать в литературном обличье.

Свидетельством того, насколько тесно в СССР породнилась литература с идеологией, Венявкин считает поведение крупнеших советских литераторов, которые «одной рукой и писали романы, и подписывали коллективные письма против вредителей и врагов народа».

По словам лектора, школьникам на уроках литературы вместо проблем, которыми полнилась действительность за окном, предлагалось обсудить «дела давно минувших дней». Так, «о бедности предлагалось говорить на примере героев Достоевского», а не с точки зрения, к примеру, пустых полок в магазинах. Сейчас же, когда о наболевшем можно говорить «через экономику, репортажную журналистику и ролики на YouTube», советский подход, по мнению Венявкина, выглядит ущербно.

Также Венявкин отметил, что «разговор о добре и зле» в советской школе затевался исключительно на уроках литературы. Это, как он считает, «давало перекос»в обсуждении «вечных» тем — ведь «есть много разных способов говорить о добре и зле».

Кроме того, школьный курс литературы в СССР, по Венявкину, «вобрал в себя все то, что должно создавать нормативную рамку гражданина». Между тем, эта рамка «в цивилизованном обществе» должна, по словам лектора, задаваться скорее на уроках правоведения и обществознания, которых в советской школе не было.

Напомним, что 1 марта в рамках проекта «Прожито» состоялась публичная читка дневников советских школьников. Всего было зачитано 18 дневников, в которых советские дети делились своими впечатлениями от классической литературы. Мероприятие предварялось лекцией культуролога Ильи Венявкина о советском литературном каноне. По итогам мероприятия состоялся обмен мнениями между лектором и слушателями.

Отметим также, что проект «Прожито» — это добровольческая инициатива, в рамках которой проводится сбор и оцифровка личных дневников советских граждан с историко-культурными целями. Кураторы проекта официально позиционируют себя вне политики, однако активно сотрудничают со СМИ «либеральной» направленности — например, с порталами «Сноб» и Meduza. Не стал здесь исключением и Илья Венявкин, который совмещает членство в команде проекта с деятельностью в Фонде Егора Гайдара.

Комментарий редакции

Похоже, Илья Венявкин притворяется, что не чувствует разницы между понятийным и образным освоением действительности. Можно ли ставить на одну доску классическую литературу и «репортажную журналистику» (про «ролики на YouTube» умолчим), при всей важности и полезности последней? Или «вчувствование» в образ героя с зубрежкой терминов на уроках обществознания? Тот, кого в школе не научили вживаться в образ, вряд ли когда-нибудь выберется на тот широкий жизненный простор, который только и способна дать великая классическая культура.

Нужно понимать и то, что ни одного крупного классика нельзя свести к набору пропагандистских штампов, как бы его ни пытались встроить в тот или иной идеологический контекст. Те, кто предлагали изучать в школах Пушкина, Толстого и Достоевского, могли это делать только с одной целью — воспитать мыслящего и ответственного гражданина своей страны. Чем в Советском Союзе и занимались, не в пример сегодняшней России.

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER