Основные изменения в судебно-правовой системе Узбекистана — эксперт
Основные изменения в судебно-правовой системе, произошедшие за пару лет в Узбекистане, перечислил вкратце главный редактор интернет-газеты Nuz.uz, директор Центра изучения региональных угроз Виктор Михайлов 20 августа в интервью корреспонденту ИА Красная Весна.
Михайлов тем самым прокомментировал последовательные реформы в судебно-правовой сфере Узбекистана и его указ «О дополнительных мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности судов и повышению эффективности правосудия» от 24 июля 2020 года.
Читайте также: В Узбекистане объединили гражданские, уголовные и экономические суды
Во-первых, запрещено принимать решения в судебно-следственной деятельности, основываясь только на показаниях. Теперь судьям запрещено делать выводы и принимать решения по делу на основании показаний потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в ходе предварительного следствия, если на то нет доказательств.
Читайте также: Телефонное право и коррупция рулили судебно-правовой системой в Узбекистане
Во-вторых, объединены Верховный суд и Высший хозяйственный суд. На их основе создан Верховный суд Республики Узбекистан — единый высший орган судебной власти в сфере гражданского, уголовного, административного и экономического судопроизводства. Также образован Департамент по обеспечению деятельности судов при Верховном суде.
В третьих, образован Высший судейский совет Республики Узбекистан. Работа Высшего судейского совета заключена в совершенствовании структуры судов и системы отбора и назначения на должности судей, а также в обеспечении соблюдения конституционного принципа независимости судебной власти.
В четвертых, в судебное производство внедряют информационно-компьютерные технологии. Мера направлена на обеспечение быстрой и прозрачной деятельности судов, устранение бюрократизма; автоматизацию работы судов, систематизацию данных, а также выявления недостатков в судопроизводстве; обеспечение качественного взаимодействия судов с органами предварительного следствия, дознания и принудительного исполнения; повышение качества интерактивных услуг; повышение компьютерной грамотности у работников суда; обеспечение информационной безопасности судопроизводства.
В пятых, были увеличены полномочия Конституционного суда. Конституционный суд получил новые полномочия — определять соответствие Конституции постановлений и распоряжений Президента (ранее — только указов).
Наверное, нет смысла перечислять еще и изменения в законодательстве, которые так или иначе связаны с деятельностью правоохранительных органов, считает эксперт.
Правовая база претерпела серьезные изменения. Но самое главное, что произошло — это изменение в сознании всех, кто так или иначе связан со всей этой системой. По старому работать им больше не дадут. Необходимо измениться или уйти. Другого варианта жизнь им не оставляет.
Конечно, доверие нужно долго завоевывать, это совсем небыстрый процесс, заключил Виктор Михайлов.
