«Голос Армении»: Пашинян применяет двойные стандарты при оценке протестов
Пришедший к власти при помощи уличных протестов, в том числе перекрывавший дороги премьер-министр Армении Никол Пашинян выступает против использования тех же методов протеста в настоящее время, пишет обозреватель Аревик Чилингарян 22 февраля в газете «Голос Армении».
Представители действующей власти не устают повторять недовольным гражданам, что «перекрывание улиц не является разумным способом решения проблем», напоминает автор. Причем говорят об этом те, кто сам пришел к власти «именно путем перекрывания улиц», осадой парламента и «блокированием зданий судов».
Он напомнил о недавних событиях, когда матери солдат, погибших недавно в армии в небоевых условиях, попытались на уличной акции добиться встречи с Пашиняном, а к ним вместо премьер-министра вышел вице-спикер Национального собрания Армении Ален Симонян.
«Отношение премьера возмутило седовласых женщин, заметивших Симоняну, что на раздачу книг Пашинян время нашел!» — пишет обозреватель. Женщины попытались перекрыть улицу Амиряна, но им помешали полицейские, напоминает Чилингарян.
«Меньше года понадобилось для того, чтобы представитель „власти народа“, еще недавно заявлявший по поводу пинающих дверь правительства людей, дескать, „это их дверь, хотят — бьют“, трансформировался в прячущегося за полицейским кордоном, демонстративно охраняемого снайперами на крышах партийного бонзу», — констатировал обозреватель.
Пашинян не выходит «к обращающимся к нему за решением проблемы людям», а лишь наблюдает за ними из окна кабинета, считающет брошенные ими на тротуар окурки и пишет потом об этом посты в Facebook, описал трансформацию политика журналист.
Он отметил, что «демократ с диктаторскими замашками» заявил о том, что они не имеют права перекрывать улицы «тем самым гражданам, заметьте, которые вместе с ним в апреле–мае 2018 перекрывали улицы, трассы». Автор напомнил, что «в январе 2019 в одном из своих прямых эфиров Пашинян, коснувшись граждан, перекрывающих дороги, заявил, что они не имеют таких полномочий, поскольку тем самым ограничиваются права других граждан».
«Конечно, можно было бы отнестись с „пониманием“, если бы это говорил кто-то другой, а не тот, кто пришел к власти, перекрывая дороги», — пишет обозреватель.
«Кто ему тогда дал эти полномочия и кто теперь их отнимает у тех же граждан, — людей, повторимся, перекрывавших вместе с Пашиняном и его командой дороги, — людей, которые вчера шли и сегодня идут на этот шаг вынужденно, протестуют, перекрывая дороги, чтобы быть услышанными?» — задается вопросом журналист.
Автор материала приводит примеры недавних протестов: скотоводы, возмущенные новым законом о скотобойнях; люди, протестовавшие против закрытия сельских роддомов; студенты, выступившие против отмены обязательного изучения литературы и истории Армении в вузах.
«Представители нынешней партии власти всерьез считают, что тогда им, оппозиционерам, поставившим задачу смены власти, перекрывать дороги было можно. А вот теперь гражданам этого делать нельзя», — пишет обозреватель и приводит обоснования, которые выдвигают Пашинян и его сторонники. По их мнению, проблемы протестующих граждан менее глобальные, а протестующих не так уж много, и потому им следует выбрать менее радикальные формы протеста.
«Примечательно, что нынешняя власть, манипулируя своей „демократичностью“, „народностью“, позволяет себе разделять проблемы на глобальные и не очень по своему усмотрению», — отмечает журналист.
Он напоминает, каким радикальным способом власть пытается решить проблему неподконтрольного ей Конституционного суда Армении.
«Как говорится, у одного хлеб черствый, у другого жемчуг мелкий. А если менее образно: у одного КС застрял в горле, и по этому поводу он готов подмять закон и Конституцию и потратить на референдум 3,5 млрд народных денег. У других — у того самого народа, часть которого приходит с акциями протеста к дому правительства, — пенсия сильно недотягивает до прожиточного минимума, интернат, медучреждение в городе закрывают, дисциплины „Армянский язык и литература“, „История Армении“ сокращают, расследование гибели солдат в мирных условиях топчется на месте…» — пишет автор, указывая на двойные стандарты нынешних властей.
Он отмечает, что подход, при котором граждан призывают воздержаться от радикальных форм уличного протеста, мог бы иметь право на существование, если бы его применяли не те самые люди, которые добывались своего нынешнего положения теми же методами.
