Депутаты-прогульщики в штате Техас могут лишиться зарплаты
Юридическое возражение демократов Техаса, стремящихся отменить решение губернатора Грега Эбботта, которое может лишить законодательный орган средств на следующие два года, заблокировал Верховный суд штата, сообщает 10 августа RT.
Состоящий из республиканцев Верховный суд штата вынес решение в пользу Эбботта 9 августа, отклонив просьбу демократов отменить вето на законодательную меру по финансированию. Это вето оставит законодателей без денег на следующие два года.
Судьи утверждали, что проблема финансирования «продолжает существовать не из-за спора между губернатором и законодательным собранием, и даже не из-за спора между губернатором и меньшинством членов палаты», добавив, что спор главным образом ведется между законодателями, и что суд в это не может вмешиваться. «Этот политический спор внутри законодательной ветви власти — это не вопрос разделения властей, который мы можем решить», — сказано в решении суда.
В своем возражении демократы штата утверждали, что Эбботт превысил свои полномочия губернатора и нарушил конституционное разделение властей между законодателями и исполнительной властью, наложив вето на финансирование законодателей. Суд не согласился с этим доводом, заявив, что вопрос мог бы быть урегулирован, если бы демократы работали с другими законодателями, но они отказались сделать это.
Судьи также отметили, что если бы полная потеря средств была действительно «неизбежной», то и другие законодатели «помимо членов Демократической фракции Палаты представителей» присоединились бы к возражению. Суд отметил, что ни один республиканец из заксобрания штата не присоединился к жалобе демократов.
Губернатор Техаса объявил о проведении специальной законодательной сессии, которая закончится в сентябре, и выделил временное финансирование, которое позволит законодателям продолжать работать до конца этой сессии. Если спор не будет разрешен во время этой сессии, финансирование законодателям будет перекрыто.
Решение губернатора вызвано тем, что во время прошлой специальной сессии все депутаты палаты представителей Техаса от Демократической партии покинули штат, чтобы лишить нижнюю палату заксобрания кворума во время голосования по законопроекту о выборах.
После дружного отъезда законодателей-прогульщиков в Вашингтон Эббот наложил вето на их предложение об ассигнованиях, заявив, что «не следует предоставлять финансирование тем, кто покидает рабочее место раньше срока, оставляя свой штат с незавершенными делами и подвергая налогоплательщиков более высоким расходам в связи с дополнительной законодательной сессией…»
Демократы, препятствующие принятию нового закона о выборах, настаивают на том, что закон ограничит доступ к урне для голосования для маргинализированных групп. В числе мер, которые якобы лишат негров права голоса, необходимость предъявлять удостоверение личности с фотографией для получения бюллетеня, запрет на сбор чужих бюллетеней, запрет заполнять бюллетень за пределами избирательного участка (в машине) и так далее, то есть ограничение возможностей фальсифицировать итоги выборов.
Как законопроект о голосовании, как и законопроект о финансировании заксобрания включены в повестку дня текущей специальной сессии. Однако Эбботт твердо заявил, что подпишет законопроект о финансировании только после нового закона о выборах.
Демократы обещали оспорить решение суда, признавшего полную конституционность действий губернатора.
Напомним, согласно анализу статистика Сета Кешела (Seth Keshel) в самом консервативном варианте, в Техасе были вброшены (или дорисованы в компьютере) почти 700 тыс. «лишних» голосов за Байдена. И опережает Техас в этом смысле только контролируемая демократами Калифорния, где демократы, имея все рычаги власти, могут делать с результатами выборов что угодно.
Например, в Калифорнии избиратель может сам распечатать бюллетень, причем уже заполненным, и потом должен прислать его в избирком. Если в избиркоме оказались представители только одной партии, они могут распечатать бюллетени вместо любого нужного числа избирателей. И тогда уже не важно, пришлет избиратель что-нибудь или нет и кого он там выберет.
