Автор монумента дьяволу в Кирове: смысла нет, это люди трактуют по-своему
Кировский арт-объект змею-искусителю не имеет смысла, негативным содержанием его наделяют зрители, которые судят исходя из своего мировосприятия, заявил директор компании-изготовителя ООО «Мастерские художественной металлопластики» Евгений Шкляев, 17 мая сообщает ТАСС.
Ранее кировские соцсети сообщили, что в городе возле нового элитного дома «в итальянском стиле» был установлен металлический арт-объект: змей-искуситель, спрятавшийся в кроне дерева.
В Вятской епархии уклонились от комментариев за неимением достаточной информации. Замглавы по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Ватхтанг Кипшидзе осудил популяризацию «библейских персонажей, с которыми связано грехопадение человечества».
В администрации города сообщили, что монумент установлен на придомовой территории, поэтому они не могут повлиять на ситуацию. Также в мэрии сообщили, что арт-объект установила компания-застройщик «Железно».
Маркетолог компании заявил, что хотя он не эксперт, но он уверен, что ничего сатанинского в памятнике нет. Также в компании уточнили, что автор произведения — художник Андрей Скляров. В других источниках сослались на Андрея Шкляева. Как выяснилось, подразумевался директор Евгений Шкляев.
Руководитель компании заявил, что «никакого смысла там не было, это райский сад. Никакого символизма, подтекста, смысла двойного в это никто не вкладывал, (люди) обсуждают в силу своего мировосприятия, трактуют это по-своему. Задание клиента было — Эдемский сад».
Однако в компании сообщили, что речь идет об арт-объекте «Райское дерево».
«На территории каждого своего проекта „Железно“ устанавливает арт-объекты. В ЖК „Железно на Володарского“ таким объектом стало „Райское дерево“. Местом для размещения арт-объекта символично стала центральная часть города. Благоустройство прилегающей территории — укладка брусчатки и установка таблички с названием арт-объекта — запланированы на ближайшее время», — заявили представители компании.
Создатель публично признался в собственном невежестве, не только религиозном, но и культурном, так как существует богатая художественная традиция, посвященная как Эдему, так и грехопадению. Тогда возникает вопрос, почему такие «специалисты» привлекаются к формированию городской среды?
Также нелепо звучит ссылка Шкляева на восприятие массового зрителя. Но именно возможность разного прочтения необходимо учитывать при создании художественного объекта, выставляемого в публичном пространстве. К таким объектам необходимы особое пристрастие и взыскательная критика.
В советское время этим занимались художественные советы. Сегодня они либо распущены, либо имеют незначительное влияние. Без них бизнесмены и художники в лучшем случае создают халтуру. Очевидно, что государству необходимо вернуться к советской практике.
Однако, как и многое другое, этот вопрос упирается в отсутствие идеологии. Непонятно, как без нее эксперты должны оценивать, соответствует ли произведение представлению общества о его ценностях и идеалах, которые не проговорены.
