Зеленский остался аутсайдером в украинской политике — эксперт SWP
Зеленский, несмотря на свое избрание на высший государственный пост, остается аутсайдером в украинской политике, заявил эксперт по Украине Немецкого института международных отношений и безопасности Андре Хертель в докладе опубликованном 4 февраля на сайте Фонда науки и политики SWP.
Описывая внутриполитическую ситуацию на Украине, Хертель утверждает, что политический стиль Зеленского характеризует прежде всего несбалансированная кадровая политика. Украинский президент мечется между двумя крайностями: лояльность и власть для узкого круга лиц, особенно в администрации президента, а также производит частые рокировки на министерских постах.
По словам эксперта, одной из причин кадровых перестановок является популистский рефлекс обвинять других в отсутствии быстрых результатов или эффективных стратегий и тем самым защищать собственную репутацию.
«Это наиболее ярко показывает, что Зеленский, несмотря на свое избрание на высший государственный пост, остается аутсайдером в украинской политике. У бывшей телезвезды просто слишком мало связей и нет „сплоченной группы“, чтобы осуществлять реальное лидерство через межведомственную „партию власти“, типичную для прошлых президентов», — пишет эксперт.
Хертель поясняет, что Зеленский пытается управлять страной при помощи небольшой команды в своей администрации и близких друзей, однако это более чем сложно. На Украине традиционно сильное разделение политической системы на формальную и неформальную составляющие.
Утверждается, что в дополнение к конституционным институтам на Украине присутствуют влиятельные субъекты, которые не подлежат демократической подотчетности, но имеют власть над сферами политики. Сюда входят не только олигархи, но и политико-экономические сети, которые закреплены на местном и региональном уровне и часто действуют независимо от государства.
После 2014 года сложность политической системы Украины возросла еще больше. Поскольку теперь Украина зависит еще и от западного сообщества государств по политическим и экономическим причинам. То есть в политической жизни Украины появились новые игроки. Например, Международный валютный фонд и ЕС, а также США и некоторые страны ЕС имеют рычаги воздействия на происходящие на Украине политические процессы.
Политолог подчеркивает, что Зеленский пришел в политику с медийной сцены аутсайдером, не принадлежавшем к старой гвардии украинских политиков и пришедший из медийной сцены. Теперь, в середине его президентского срока становится ясно, что он так и остался аутсайдером и его популярность не заменила ему политический опыт, прочные связи и дипломатические навыки.
Политика Зеленского чревата постоянными блокировками и дестабилизацией политической системы, что влечет за собой значительные международные риски. В настоящее время Украина не имеет хорошего имиджа среди своих западных партнеров. Тот факт, что Киев постоянно подчеркивает внешнюю угрозу, исходящую от России, не вяжется с постоянными внутренними конфликтами и скандалами.
Пассивность партнеров ЕС, например, вызванная разочарованием, может иметь разрушительные последствия для Украины и «способствовать экспансионистской политике России».
«Для московской пропаганды стиль правления Зеленского — идеальная возможность обвинить украинцев и их западных сторонников в своего рода двойных стандартах: Хотя Украина представляет себя как демократическо-либеральную альтернативу России, на самом деле Запад поддерживает столь же авторитарный режим», — пишет Хертель.
