В парламенте Черногории решили выяснить, нарушил ли президент Конституцию

Изображение: (сс) пресс-служба президента Черногории
Мило Джуканович
Мило Джуканович

Конституционный комитет парламента Черногории принял предложение начать процедуру определения того, нарушил ли президент страны Мило Джуканович Конституцию, представленную парламентским большинством, сформированным в августе 2020 года, 21 ноября сообщает информагентство «Глас Српске».

За предложение проголосовали все семь депутатов от партий большинства, а оппозиция на заседании не присутствовала.

15 октября депутаты парламентского большинства представили парламенту новаторское предложение о возбуждении дела для определения того, нарушил ли Джуканович Конституцию.

В Конституции указано, что после инициирования процедуры инициатива передается на утверждение президенту. После этого решение о наличии или отсутствии нарушения Конституции принимается Конституционным судом и без промедления публикуется и представляется парламенту и президенту государства.

Закон о Конституционном суде предусматривает, что Конституционный суд должен принять решение в течение 45 дней после ответа президента на содержащиеся в предложении утверждения.

Большинство заявило в новом предложении, что Джуканович после вотума недоверия 43-му правительству 19 августа не предлагал Собранию представителя в состав нового правительства.

«Это его обязанность, которая строго прописана в Конституции, и он нарушил Конституцию, статью 95, пункт 1, пункт 5», — говорится в предложении.

Добавляется, что президент также нарушил Конституцию, не пригласив представителей всех парламентских партий на переговоры о мандате, напомнив, что Демос, Объединенная Черногория, Права Черногории, Рабочая партия и CIVIS приглашение не получали.

«Отметим, что Джуканович не пригласил на переговоры и Миодрага Лекича, который по соглашению с парламентским большинством получил поддержку 41 депутата в качестве члена для состава нового правительства, и который, как председатель партии „Демос“ также является ее представителем, что является явным нарушением высшего правового акта», — говорится в предложении.