«Статьями закидаем»: Китай вырвался вперед в гонке научных публикаций
Впервые в истории лидером по общему числу научных публикаций, обогнав США, стал Китай. К такому выводу пришли аналитики американского Национального научного фонда (NSF), 25 января сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
Всего за 2016 год, если верить крупнейшей специализированной базе данных Scopus, китайскими учеными было опубликовано 426 тысяч статей в рецензируемых научных журналах, что составило 18,6% от общего массива научной информации. Их коллегам из США за тот же срок удалось выпустить в свет только 409 тысяч публикаций. Тенденция к падению производительности американской науки впервые наметилась в 2014 году, в то время как китайская показывает лишь долговременный устойчивый рост: сейчас ученые из Китая ежегодно публикуют в четыре раза больше исследований, чем десять лет назад.
Интересно, что соотношение этих трендов в Америке и в Китае аналогично тому, которое установилось между Японией и Индией. В относительном выражении индийские ученые наращивают потенциал публикаций столь же бурно, как и китайские, а японская наука стагнирует уже более десяти лет.
Американские ученые начинают уступать своим зарубежным коллегам не только в количественном отношении, но и по качеству публикуемого материала. Во всяком случае, по тем параметрам, которыми это качество принято измерять. Так, с учетом цитируемости публикаций американская наука оказывается уже третьей в мире по продуктивности. Правда, Китай тут расположился пока только на пятом месте, а возглавляют «рейтинг качества» Швеция со Швейцарией.
Тем не менее американская наука сохраняет лидерство по большинству других значимых показателей — например, по числу присвоенных научных степеней (40 тысяч в год против 34 тысяч в Китае), а также патентов. Кроме того, Америка, по данным NSF, по-прежнему остается самой желанной страной для молодых ученых. Впрочем, ее доля в сфере привлечения новых научных кадров постепенно снижается: если в 2015 году за океан съезжалась четверть всех постдоков (временная позиция в западных вузах и НИИ для недавно защитившихся ученых), то годом позже — около 19%. Больше всего — на 13% — упала привлекательность США для исследователей в IT-сфере. Впрочем, по частоте интернациональных коллабораций (межлабораторного сотрудничества) традиционными лидерами остались европейские страны — Великобритания, Франция и Германия (57%, 54% и 51% публикаций с участием авторов из разных стран).
Многие американские эксперты, предвидя дальнейшую сдачу США позиций в науке, уже бьют тревогу. Так, вызовом американской науке сложившееся положение вещей считает старший научный сотрудник Brookings Institution Марк Муро. А Мария Зубер — известный американский геофизик и, по совместительству, член правления NSF — призвала американское научное сообщество «быть начеку» в условиях, когда китайские конкуренты наступают исследователям из США на пятки, а по ряду аспектов и обгоняют их.
Отметим, что вплоть до 2014 года США оставались мировым лидером по числу научных публикаций. Так, еще в 2003 году разрыв по этому показателю между Америкой и Китаем был более чем трехкратным. Что же до России, то отечественные ученые стали публиковаться за последнее десятилетие в два раза чаще (59 тысяч статей в 2016 году против 29 тысяч в 2006), хотя наша доля в общемировом масштабе по-прежнему невелика (1,9% и 2,6%, соответственно). Для сравнения, Китай сегодня дает миру 18,6% научной информации, а США — 17,8%.
Российская наука развивается хоть и медленнее, чем китайская, но все же довольно динамично — во всяком случае, быстрее, чем американская, если судить по числу статей в рецензируемых научных журналах. И все бы ничего, если бы в абсолютном выражении доля российских публикаций не оставалась столь ничтожной по сравнению с этими странами. Кроме того, ее некоторое увеличение почти не сказывается на цитируемости российских исследователей. Не дает повода для оптимизма и сравнение по другим критериям. Так, число научных сотрудников в России на долю населения даже сократилось с 0,8% до 0,6%, что полностью идет вразрез с общемировым трендом на «когнитаризацию» занятого населения. Всё это значит, что российской науке придется выбираться из той ямы, куда она была загнана в 1990-е годы, еще очень долго.
