Продолжительность жизни зависит от «правильной сборки» белка — вывод ученых
Отсутствие ошибок в синтезе белка приводит к увеличению продолжительности жизни, к такому выводу пришли ученые-микробиологи, об этом 14 сентября сообщается в статье в журнале Cell Metabolism (Клеточный метаболизм).
Микробиологи обычно ищут причины болезней и старения в мутациях генов — этих чертежей клеточных белков и других молекул. Однако мало обращают внимания на то, какие сбои происходят при «переводе» каждого чертежа, то есть какие ошибки происходят при синтезе белков.
Обычно клеточные белки в процессе старения синтезируются с различными ошибками. В клетке за «сборку» белка отвечает рибосома. Однако в случае ошибки рибосомы дефектные белки прилипают к другим белкам и наносят ущерб клетке в целом. В частности, дефектные или слипшиеся белки вызывают болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона и другие.
В новом исследовании, которое возглавила Ивана Бьедова, биолог из Университетского колледжа Лондона, внимание было обращено на часть рибосомы, ответственную за точность трансляции («перевода») — на белок RPS23. Известно, что в этом рибосомальном белке присутствует в ключевом положении одна и та же аминокислота у организмов по всему древу жизни — от коров до кишечных микробов.
Группа Бьедовой обнаружила, что из этого правила есть одно исключение — у некоторых видов одноклеточных организмов, называемых археями, которые живут в гидротермальных источниках при температуре выше 100°C, есть мутация — данная аминокислота заменена другой.
Изучая влияние этой мутации, ученые применили редактор генов CRISPR к генам дрожжей, плодовых мух и круглого червя Caenorhabditis elegans. Оказалось, что отредактированные организмы с мутацией имели меньше ошибок в синтезе белка, чем немодифицированные контрольные.
И, что самое интересное, эта генетическая мутация продлила жизнь мух, червей и дрожжей на 9–23%. Таким образом, делают вывод исследователи, это открытие выявило, что процесс старения связан с ошибками в синтезе белка.
Кроме того, организмы-мутанты оказались более здоровыми по сравнению с контрольными — «старые» отредактированные мухи двигались более активно, а более «старые» модифицированные черви производили больше потомства.
