Немецкий научный журнал отверг статью с критикой органического земледелия
Публикацию критического исследования о воздействии органического земледелия на климат запретил научный журнал федерального министерства продовольствия и сельского хозяйства Германии (BMEL) под руководством «зеленого» министра Джема Оздемира, 4 февраля сообщает немецкий новостной портал Agrarheute.
Журнал федерального министерства сельского хозяйства отверг критический вклад почетного преподавателя Трисдорфского университета профессора Герберта Штребеля в дискуссию об органическом земледелии. Ученый хотел опубликовать свое исследование о воздействии органического земледелия на климат и окружающую среду в журнале «Отчеты о сельском хозяйстве» (BüL).
После длительной переписки, которая продолжалась на протяжении шести месяцев, и большого количества электронных писем редактор BüL Гельмут Эмсбах в середине ноября отверг статью Штребеля. Ученый на это ответил, что ему ясно, что «BMEL не заинтересован в профессиональной дискуссии об органическом земледелии».
Штребель приходит к выводу в своей статье, что для органического земледелия требуется больше площади, чем для традиционного земледелия, из-за более низкого уровня урожайности. При этом дополнительно требуемые площади изымаются из экологически более ценной возможности использования с более высоким связыванием парниковых газов и большим биоразнообразием, таким как сохранение леса или природы.
Таким образом, решение в пользу органического земледелия приводит к большему количеству парниковых газов и меньшему биоразнообразию из-за более высоких требований к земле. Эта информация явно не вписывается в цель сельскохозяйственной политики Оздемира, который намерен активно расширять органическое земледелие в стране, утверждая, что оно обеспечит большее биоразнообразие и защиту климата.
Во время переписки со Штребелем редактор BüL Гельмут Эмсбах запросил экспертную оценку статьи Штребеля. Берлинский экономист по сельскому хозяйству профессор Харальд фон Витцке подверг статью критическому обзору, чтобы проверить факты. Вот результат его оценки: «Анализ является правильным и всеобъемлющим. Достоинство этого дискуссионного документа состоит в том, что он всесторонне разоблачил центральную методологическую ошибку традиционной оценки воздействия органического земледелия на окружающую среду. Работа представляет собой важный научный вклад».
Этот результат явно не устроил редакцию. Во внутреннем электронном письме редактора Эмсбаха своему начальству он, среди прочего, назвал Штребеля и фон Витцке «почетными упрямцами». Приложил ли к отказу в публикации руку лично Оздемир, неизвестно. Пресс-секретарь BMEL опровергла это предположение, когда корреспонденты спросили об этом. «Федеральный министр Оздемир или госсекретарь Бендер никогда никоим образом не влияли на решение о публикации», — говорится в ответе пресс-службы министерства.
Позже Эмсбах поручил профессору Себастьяну Лакнеру провести дополнительную экспертную оценку статьи Штребеля. Однако, несмотря на многочисленные запросы, отчет не был опубликован. А в середине ноября Штребель получил письменный отказ с формулировкой «статья не дает каких-либо решающих новых идей».
Отметим, на главной странице журнала BüL в разделе концепции написано, что журнал публикует «оригинальные научные статьи, заявления по аграрной политике». Кроме того, подчеркивается, что «приоритет отдается вкладам, которые касаются текущих проблем в области производства, питания и рыночной политики, социальной политики и развития сельских районов, а также вопросов охраны окружающей среды и сохранения ландшафта».
Другой ученый, пожелавший остаться анонимным, также имел неудачный опыт публикаций в BüL. Он прокомментировал дело следующим образом: «Тактический, затягивающий обмен электронными письмами является выражением того, что BüL не может рассматриваться как независимое и объективное научное учреждение». Лакнер, в свою очередь, подчеркнул, что признанные международные научные журналы отклоняют 90–95% представленных статей.
