Адвокат рассказал, как снимали арест с имущества экс-президента Армении

Суд снял арест лишь с части имущества экс-президента Армении Роберта Кочаряна, сообщил адвокат экс-президента Айк Алумян 15 сентября корреспонденту ИА Красная Весна.

Адвокат отметил, что для понимания ситуации необходимо прояснить историю вопроса с арестом имущества экс-президента.

Он напомнил, что арест на имущество Роберта Кочаряна наложил следователь в ходе предварительного следствия. Причем следователь сделал это, «не уточнив даже, на какую часть имущества, то есть абсолютно всё имущество автоматически попало под арест».

«Постановление следователя было абсолютно лишено всякой мотивировки», — подчеркнул Алумян.

По его словам, защита обжаловала решение следователя сначала в прокуратуре, прокуратура оставила его в силе. После этого, согласно статье 290 Уголовно-процессуального кодекса Армении, решение следователя было обжаловано в суде.

На тот момент дело еще не было передано в суд, а находилось на стадии предварительного расследования.

«По иронии судьбы, жалоба попала на рассмотрение судье Анне Данибекян, которая сейчас ведет дело Роберта Кочаряна», — напомнил адвокат.

Он отметил, что жалоба рассматривалась долго, и за это время этап предварительного следствия закончился, и «дело 1 марта», по которому Роберт Кочарян проходит в качестве обвиняемого, было передано на рассмотрение в суд. Оно попало к судье Давиду Григоряну — первому судье, рассматривавшему данное дело.

«В конце концов, весной 2019 года Анна Данибекян решила вопрос следующим образом: да, действительно, следователь наложил арест на имущество Роберта Кочаряна с нарушениями закона», — напомнил адвокат.

Он подчеркнул, что при наложении ареста на имущество его подзащитного было допущено несколько нарушений закона.

Не было никакого обоснования, в связи с чем этот арест применяется. Не было указания, на какую сумму налагается арест и почему. В резолютивной части тоже не была указана сумма, отметил Айк Алумян.

«Получилось так, что всё имущество попадало под арест. Суд это все признал незаконным», — добавил он.

Согласно 290 статье УПК Армении, суд после вынесения решения о необоснованности ареста должен обязать орган предварительного следствия ликвидировать нарушения.

«Но поскольку дело уже не находилось на стадии предварительного расследования, а было направлено в суд, то судья Данибекян постановила, что в этой части жалоба не может быть удовлетворена, поскольку один судья не может указывать другому судье, что делать», — пояснил он, добавив, что таким образом вопрос о снятии ареста, уже признанного незаконным, оказался в компетенции судьи, ведущего дело.

«Однако в части того, что арест на имущество был наложен следователем с нарушениями закона, судья чётко сформулировала свое решение — что да, были нарушения», — подчеркнул юрист.

Прокуратура обжаловала решение незаконности ареста в Апелляционном суде, но Апелляционный суд не только оставил решение суда первой инстанции в силе, но и «еще от себя тоже добавил довольно-таки серьезные аргументы», продолжил адвокат.

«Вскоре Давида Григоряна отстранили от ведения дел, поскольку в его отношении завели уголовное дело. И дело Роберта Кочаряна по какой-то непонятной траектории попало к Анне Данибекян», — напомнил адвокат.

«И теперь мы ходатайствовали, обратились к судье: вот теперь вы сами есть орган, который ведет производство по делу. И вы сами сказали, что арест был наложен с нарушениями закона. Вот, пожалуйста, мы теперь ходатайствуем, чтобы вы этот арест сняли с имущества», — рассказал Айк Алумян.

Сторона обвинения представила в ответ свои возражения. Прокурор напомнил, что среди обвинений, вменяемых Роберту Кочаряну, есть обвинение в получении взятки в размере трех миллионов долларов, и если экс-президент в итоге будет признан виновным, то эти три миллиона долларов с него должны будут взыскать в пользу государства.

Кроме того, сторона обвинения отметила, что та же самая статья о взяточничестве предусматривает возможность конфискации имущества также в границах трёх миллионов долларов. Следовательно, с Роберта Кочаряна могут по приговору взыскать в пользу государства до шести миллионов долларов, и эта сумма, по мнению обвинения, должна оставаться под арестом.

Защита в ответ возразила, что решение следователя уже было признано незаконным, и потому неясно, как вообще наложенный им арест может сохраниться.

На предыдущем заседании, 8 сентября, уже рассматривалось данное ходатайство, но заседание было завершено на полтора часа раньше срока по инициативе судьи.

«И вдруг сегодня „потерпевшая сторона“ предъявляет требования, чтобы ее признали гражданским истцом, заявляет об ущербе приблизительно на полмиллиона долларов и требует признать ответчиками подсудимых. Это всё, видимо, с тем умыслом, чтобы дополнительно ещё на полмиллиона долларов сохранить арест на имущество», — рассказал Алумян.

«Мы, конечно возражали, указывали на то, что как такового искового заявления не существует, как может рассматриваться их ходатайство о признании их истцами, а подсудимых ответчиками, если самого искового заявления вообще не существует», — добавил адвокат.

В этой части судья с согласилась со стороной защиты и требование было отклонено. «Однако арест на имущество был частично сохранен — в размере шести миллионов долларов, но не на сегодняшний день, а на день, когда происходили вменяемые господину Кочаряну события», — пояснил адвокат.

В результате под арестом было оставлено имущество на сумму порядка 1,9 млрд драмов (около $4 млн). Миллиард шестьсот миллионов пришелся на это будет недвижимое имущество Роберта Кочаряна, то есть на его дом, который ему выделило государство.

И на сумму 235 миллионов драмов (около полумиллиона долларов) будет продлён арест на его банковские счета. Все остальное имущество будет выведено из-под ареста, сообщил Айк Алумян.