Угроза возмездия поможет США уберечься от биологических атак — эксперт

Изображение: mil.ru
Химическая и биологическая защита
Химическая и биологическая защита
Химическая и биологическая защита

США нужен более точный анализ опасностей использования биологического оружия для разработки концепции сдерживания в этой сфере, пишет директор Центра изучения стратегического сдерживания ВВС США Эл Мауруни 8 октября в статье на портале War on the Rocks.

Мауруни отмечает, что ряд специалистов в области общественного здравоохранения и национальной безопасности США обратили внимание на сложности ответа США на пандемию коронавируса. По мнению экспертов, недостаточная четкость действий США в этой сфере может привести к желанию злоумышленников устроить против США намеренную биологическую атаку.

В связи с этим, по мнению эксперта, нужно разобраться с вопросом сдерживания угроз и решить, можно ли использовать сдерживание в сфере биологической агрессии.

Автор отмечает два типа сдерживания, проработанных в 1960-х годах. Первый — «сдерживание наказанием», предполагает нанесение атакующему неприемлемого ущерба в ответ на применение им определенных типов оружия. Этот тип сдерживания относится к ядерному оружию и лежит в основе нынешней стратегической стабильности.

Второй тип сдерживания — «сдерживание отрицанием», означает, что мы не допускаем возможности достижения оппонентом своих целей при применении каких-то средств. Для проведения этой концепции необходимо, чтобы защищающаяся сторона демонстрировала способность быстро и эффективно отреагировать на новые угрозы и парировать их, не понеся чрезмерных потерь.

У концепции есть уязвимости — для противника понятие «неприемлемого ущерба» может отличаться, а кроме того он может руководствоваться иррациональной мотивацией. Для работы сдерживания необходимо наличие связи между атакующим и обороняющимся, позволяющей им оценить свои ожидания от действий и их последствий.

Мауруни напоминает о программе Federal Select Agent, определяющей 67 биологических угроз, которые несут серьезную опасность для людей, животных и растений. По его словам, у центров по контролю и профилактике заболеваний есть приоритетный список из примерно 20 угроз, которые относят к возможному биологическому терроризму.

Эксперт отмечает, что политические лидеры США никогда не формулировали концепцию «сдерживания отрицанием» по поводу биологических атак. А Пентагон, по его словам, всегда считал, что подобные угрозы должны быть купированы посредством жесткой реакции и это означает, что США неявным образом проводят в сфере биологического оружия сдерживание наказанием. Всю историю США, добавляет эксперт, Белый дом и Пентагон полагались на сдерживание посредством наказания, чтобы не допустить применение химического или биологического оружия.

Однако, по его мнению, реализовать подход сдерживания через отрицание не удастся, поскольку типов биологического оружия слишком много и слишком велик спектр сценариев атак на критически важную инфраструктуру в стране. А «раннее предупреждение» предполагает обнаружение атаки в течение 24-28 часов после использования биологического оружия, что может оказаться слишком поздно для серьезных заболеваний.

Куда сложнее, по мнению Мауруни, предотвратить применение биологического оружия против населения террористами. Потенциальные угрозы можно предотвращать через сдерживание наказанием, но необходимы дополнительные защитные меры для граждан, чтобы потенциальные действия террористов оказались неэффективными.

Программа химической и биологической защиты Министерства обороны сосредоточена на биологической защите вооруженных сил США с пониманием того, что сдерживание может потерпеть неудачу, подчеркивает эксперт. У армии США есть программа медицинской биологической защиты для боевых биологических агентов и программа исследования медицинских инфекционных заболеваний для естественных инфекционных заболеваний. Две программы разделены по бюджетным причинам, но ведется сотрудничество в сфере исследований с Министерством здравоохранения и социальных служб.

Автор считает, что вложения в национальное здравоохранение приведут к позитивному эффекту для устойчивости США против применения биологического оружия, но все же основной упор при сдерживании оппонентов или террористов сохранится за сдерживанием через возмездие в ответ на использование биологического оружия.

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER