Эксперт о демократии по существу: сменяемость власти — не самоцель
Сущность демократии нельзя сводить к вопросу о том, как часто сменяется власть в стране, заявил израильский политолог Алек Эпштейн 16 августа в эфире радиостанции «Вести.fm».
Эпштейн отметил, что затяжное пребывание начальника на одном посту не всегда приводит к застою, а частая смена руководства отнюдь не гарантирует поступательного развития. Для наглядности эксперт провел аналогию между политиками высшего уровня и заслуженными театральными деятелями. В частности, он напомнил, что Галина Волчек бессменно возглавляет театр «Современник» вот уже 46 лет, а Марк Захаров управляет театром «Ленком» годом меньше. По мнению Эпштейна, столь долгое руководство никак не сказывается на творческой активности этих коллективов, которые до сих пор являются «лучшими театрами Москвы».
Эпштейн также привел в пример Бени Кашриэля, который регулярно избирается мэром израильского города Маале-Адумим, начиная с 1992 года — не по начальственной разнарядке, а за реальные заслуги. Резюмируя свою мысль, политолог призвал подходить к вопросу о «сменяемости власти» сущностно и руководствоваться не «сроком давности», а тем, насколько хорошо и эффективно человек работает на своем посту. В противном случае, считает он, демократия рискует утратить свое содержание и выродиться до формальных процедур.
Отметим, что сменяемость президентской власти закреплена в действующей Конституции Российской Федерации. Согласно 81-й статье основного закона, «одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».
Однако «несистемная» либеральная оппозиция полагает, что в России отсутствует реальная сменяемость верховной власти. Как правило, «несистемщики» апеллируют к затяжному правлению Владимира Путина, который в 2012 году вернулся на президентский пост после четырехлетнего перерыва. По причине паузы его переизбрание не противоречит Конституции РФ, хотя до этого он отработал два срока во главе государства с 2000 до 2008 гг.
Псевдолиберальная «мантра» о сменяемости власти — ярчайший пример политического фетишизма, когда средство принимается за цель, а инструмент — за результат. В подлинно демократической обстановке народ переизбирает своих лидеров, когда сочтет это нужным, и без оглядки на сторонние рекомендации, которыми так любят его потчевать «либеральные» авторитеты. Другое дело, что действующий руководитель — и Путин тут не исключение — на очередных выборах имеет конкурентное преимущество перед остальными кандидатами. Однако это не признак «тоталитарного» вырождения режима, а сущностный изъян буржуазной демократии как таковой.
Более того, частая сменяемость власти совместима и с диктатурой, которую современный Запад «экспортирует» под видом демократии в третьи страны. Искусственно организовать управленческую чехарду в государстве, которое нужно ослабить — излюбленный почерк американской внешней политики. Как только в дело вступают «тяжелые силы демократии», ни о каком народовластии больше говорить не приходится, ибо отныне друг друга сменяют уже не всенародно избранные лидеры, а замаскированные ставленники иностранных сил.
