Сила жизненного опыта создала угрозу либеральной демократии?

Привычка постоянно жить в условиях либеральной демократии лишила население страха потерять ее, заявили австралийский психолог Стефан Левандовски, заведующий кафедрой когнитивной психологии Бристольского университета, и немецкий психолог Ральф Хертвиг, директор Центра адаптивной рациональности и института человеческого развития общества Макса Планка, 3 июня пишет французская газета Sud Ouest.

Падение Берлинской стены в 1989 году, по мнению представителей Запада, означало начало эры глобальной либеральной демократии, которую некоторые ученые назвали «концом истории». В этих условиях западная либеральная демократия воспринималась как конечная точка безопасной для Запада формы правления. Но, с точки зрения представителей социальной психологии, дальнейшие события развивались не так, как предполагалось.

Последние 20 лет показали, что растущий успех крайне правых партий на выборах во многих западных странах, от Франции до Финляндии, от Нидерландов до Германии, превратил «конец истории» в возможный крах либеральной демократии. Стефан Левандовски и Ральф Хертвиг решили выяснить причины этого, и как сделать, чтобы не допустить краха.

По их мнению, причин оказалось несколько: экономические кризисы, растущее неравенство, негативное влияние социальных сетей на политическое поведение, нарушения демократических норм элитами. К этому добавился такой редко обсуждаемый фактор, как сила личного опыта. Специалисты по поведению установили, что многие действия стали определяться пережитым опытом. Боль, удовольствие, награды, потери, информация и знания, полученные в результате пережитых событий, стали влиять на оценку прошлого и определять будущий выбор.

Положительный опыт стал увеличивать вероятность того, что действия, которые привели к нему, будут повторены неоднократно. В то же время отрицательный опыт часто просто игнорировался, что подтверждалось поселением людей у подножия действующего вулкана или строительством домов в зонах затопления. Во многом это было связано с тем, что отсутствовал опыт проживания в таких «красных зонах». Повседневный опыт находящихся там людей, вероятно, вселял в них уверенность в том, что «всё в порядке».

В итоге возникал стереотип поведения, когда происходила недооценка вероятности катастрофы. Но такой тип поведения легко переносился на недооценку экономической ситуации и пренебрежение к неадекватному банковскому регулированию, что приводило к таким серьезным последствиям, как мировой финансовый кризис 2008 года.

Точно так же можно было оценить поведение жителей Западной Европы. Ведь с точки зрения психологов, они на протяжении вот уже более 70 лет живут в достаточно процветающих демократических государствах. Поэтому им и в голову не могло прийти, что что-то может поменяться и, таким образом, как заметили исследователи, они недооценивают риск краха демократии.

С точки зрения Левандовского и Хертвига, успех этих демократических систем заложил семена их собственного разрушения. Это явление было сравнимо с парадоксом профилактики заболеваний: когда профилактические меры, такие как детские вакцины, эффективны, восприятие их необходимости снижается, что приводит к недоверию к вакцинации. При этом процесс разрушения происходит медленно, по частям, пока не будет достигнут переломный момент. И этот процесс напрямую связан с жизненным опытом.

Однократное нарушение общественного договора политическим лидером обычно не воспринимается как риск для демократии. Но если это происходит часто, если это допускают политические элиты, усиливая поток лжи и манипуляций, которые становятся для них «нормой», и общественность теряет способность реагировать на это своим голосованием на избирательных участках, то всё это может иметь драматические последствия.

По мнению психологов, чтобы избежать подобного необходимо моделировать ситуации или имитировать то, что возможно в условиях отсутствия демократии. После этого страх, что такое может повториться в реальности, станет лекарством от краха либеральной демократии.