Bloomberg опубликовало статью в защиту солнечной геоинженерии
Статью под заголовком «Солнечные геоинженерные исследования — это риск, на который стоит пойти» опубликовало в разделе «мнения» 1 февраля агентство Bloomberg.
Автор статьи, Клара Феррейра Маркес, обозреватель Bloomberg, сравнила солнечную геоинженерию с химиотерапией. «Это страшно и ужасно, как химиотерапия: мы не хотим этого, но можем ли мы отказать себе в возможности?» — написала она.
Ее статья является по сути ответом на предложение международной группы ученых в статье от 17 января в журнале WIREs запретить такие исследования как слишком опасные.
Солнечная геоинженерия на данный момент — это предложения по охлаждению земли за счет отражения некоторого количества солнечного света обратно в космос, в том числе с распылением в стратосфере аэрозоля. Как признается сама Маркес, это быстро действует с точки зрения климата, но не устраняет основную причину проблемы глобального потепления и сопряжено с высоким риском, если что-то пойдет не так.
Выступившие за запрет этой технологии ученые предложили запретить финансирование таких исследований государствами, испытания в атмосфере, патентование технологии и поддержку международными организациями.
Они отметили, что в США такие исследования уже ведутся, и их необходимо прекратить. В частности, Гарвардский университет учредил программу исследований солнечной геоинженерии, в рамках которой планируется, среди прочего, эксперимент по контролируемому возмущению в стратосфере для изучения поведения стратосферных аэрозолей.
А «в некоторых экспертных кругах солнечная геоинженерия в настоящее время рассматривается как законная тема исследований и потенциальный вариант будущей климатической политики», — написали обеспокоенные ученые.
«Идея соглашения о неиспользовании, которое фактически прекращает поддержку исследований и разработок, за которую выступает коалиция ученых, должна заставить нас задуматься», — написала Маркес.
Она предлагает разрешить такого рода исследования, поскольку наше климатическое положение якобы слишком серьезно. А также потому, что существует вероятность того, что мир превысит свой предел глобального потепления или достигнет критической точки — и тогда якобы не останется иного метода, кроме как организовывать искусственную ядерную зиму — именно таким будет эффект распыления аэрозоля в стратосфере.
Напомним, критическое глобальное потепление и массовое вымирание экологи прогнозировали человечеству к 2020 году. Как мы видим, ничего трагического с климатом не случилось. Более того, прошлым летом, под непрекращающиеся разговоры о потеплении, рост площади ледника в Антарктиде оказался рекордным за декаду.
Что будет при выбросе большого количества аэрозолей и пыли в стратосферу тоже известно. Извержение вулкана Тамбора в 1815 году привело к «году без лета» в 1816 году, как следствие неурожаю, росту цен на продовольствие и голоду. Но если вулканический пепел за несколько лет осел, то что будет с придуманными учеными аэрозолями и когда они осядут, не знает никто.
Запрещенные эксперименты по усилению функциональности вирусов уже подарили нам COVID-19. Казалось бы, из этого надо сделать вывод, что если группа ученых говорит об опасности каких-то экспериментов, то к ним надо бы прислушаться.
Но нет, американские средства пропаганды (они же — основные СМИ) на основании сильно преувеличенных угроз глобального потепления требуют разрешения на потенциально опасные и грозящие крайне тяжелыми последствиями в случае применения этих технологий исследования.
Отсутствие массового возмущения намерениями проводить такие исследования будет воспринято как молчаливое одобрение обществом их проведения.
