Статус вакцинации не может быть причиной ограничения прав. Мнение
Вакцинация не оказывает существенного влияния на распространение штамма «Дельта» коронавируса, пишет врач и исследователь Лев Коровин в статье «Принудительная вакцинация ― где целесообразность?», опубликованной 4 декабря в газете «Суть времени».
Читайте также: Принудительная вакцинация ― где целесообразность?
Автор статьи приходит к такому выводу после анализа материалов исследования «Передача и вирусная нагрузка SARS-CoV-2 Дельта (B.1.617.2) у вакцинированных и невакцинированных лиц в Великобритании» «Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK», опубликованного на сайте рецензируемого медицинского журнала The Lancet и посвященного сравнению в протекании COVID-19 у вакцинированных и невакцинированных.
В частности, в статье приводятся данные о частоте заражений вакцинированных и невакцинированных, контактировавших с болеющими COVID-19. Автор указывает, что исходя из материалов исследования «настоящая частота вторичного заражения среди вакцинированных — не среди ограниченной выборки, а среди всего населения, из которого это выборка взята — находится где-то в диапазоне 18-33%. А настоящая частота вторичного заражения среди невакцинированных находится где-то в диапазоне 24–53%. Следовательно, данные никак не позволяют сказать, будто бы есть настоящая статистически значимая разница по частоте заражений у привитых и непривитых после контакта с заболевшими». Другими словами, диапазоны 18-33% и 24-53% не только близки, но и имеют совпадающую область 24-33%, в которой может располагаться реальное значение частоты заражений.
Сравнивая заразность вакцинированных и невакцинированных для окружающих, автор указывает на еще более однозначные результаты, полученные исследователями. «Контактировавшие с вакцинированным заболевшим сами заболевали в 25% случаев <…>, а контактировавшие с невакцинированными заболевшими заражались с частотой в 23% <…>. То есть в плане заразности для окружающих статистически значимой разницы между привитыми и непривитыми тоже нет».
Он также отмечает, что «период максимальной вирусной нагрузки, во время которого пациент максимально заразен, не отличался у привитых и непривитых. То есть по этим двум ключевым параметрам вторичная заразность у заболевших ковидом ― как привитых, так и непривитых ― оказалась одинакова».
Выводы статьи Льва Коровина указывают на то, что использование статуса вакцинации человека как обоснования для ограничения его в правах, «по крайней мере проблематизируется результатами британского исследования». Медицинское и научное обоснование подобных мер, как минимум, не безусловно.
Стоит отметить, что в исследовании фигурируют только зарубежные вакцины, применение отечественных аналогов, к сожалению, не сопровождается подобными публикациями в научных журналах. Но, учитывая схожесть используемых при создании вакцин технологий, можно предположить, что результаты аналогичных исследований для отечественных вакцин имели бы сопоставимые результаты.
