Поиски виноватых в блокировке Суэцкого канала могут отнять годы — Guardian
Вопросом, кто ответит за потери мировой экономики и отдельных операторов вследствие блокировки Суэцкого канала задались журналисты The Guardian, их материал вышел 30 марта на сайте газеты.
Они проанализировали различные мнения относительно причин инцидента, из-за которого оператор, обслуживающий канал, терял по £10,9 млн в день (свыше 1,135 млрд рублей), а мировая экономика — около £7 млрд (около 730 млрд рублей).
Глава Управления Суэцкого канала Усама Раби заявил, что судно было освобождено в рекордные сроки. «Если бы такое случилось где угодно в мире, решение проблемы потребовало бы три месяца», — заявил он. Однако вопросы об ответственности за инцидент остались.
Оператор Ever Given, Bernhard Schulte Shipmanagement (BSM), неоднократно винил в случившемся сильный ветер, отрицая версии о технической неисправности. «Предварительное расследование исключило любую механическую неисправность или отказ двигателя как причину того, что корабль сел на мель», — говорится в сообщении оператора.
Эксперты указывали на сильный ветер и большую парусность судна, вследствие чего корабль во время пыльной бури мог потерять управляемость. Да и Раби заявил однажды, что в инциденте может быть виновата «сбой техники или человеческая ошибка».
По мнению бывшего морехода, а ныне историка мореплавания и доцента Кэмпбеллского университета Северной Каролины Сэла Меркольяно, в зависимости от причин аварии могут названы и виновные в ней.
«Если это был технический сбой или человеческая ошибка, за всё случившееся примут ответственность BSM и [тайваньский оператор] Evergreen Marine», — заявил он, добавив, «если была опасность сильного ветра, операторы канала не должны были вводить Ever Given в канал. Это операторы направили его туда. Напомню, он вошел в канал всего на пять миль, когда это случилось».
Впрочем, как напоминают авторы статьи, правила самого канала возлагают ответственность за любые повреждения на сами суда, если только владелец судна не сможет доказать, что произошедшее — следствие случая.
Джеймс Дэви, сотрудник Института морского права Соутгемптоновского университета указал на возможные источники судебных претензий: повреждения самого судна, повреждения груза, стоимость операции по освобождению судна, финансовые потери оператора канала и потери из-за задержки других судов.
Он отметил, что стоимость операции по высвобождению судна была огромна и возможно будет разделена между страховыми компаниями, застраховавшими судно и груз. Кто оплатит повреждения канала пока не ясно, но поскольку сумма огромна, выяснение может занять долгое время, отметил эксперт.
По мнению бывшего капитана Джамиля Сайега, работающего сейчас в агентстве Ллойда в Бейруте, капитан вряд ли будет подвергнут уголовному преследованию, однако он может понести ответственность, если будет доказана его халатность.
Fitch Ratings назвало произошедшее «событием, повлекшим наибольшие потери в страховой отрасли». По мнению Сайега, за этим событием последует множество судебных разбирательств, а сам случай будет рассматриваться как прецедент.
По его мнению, основная тяжесть претензий третьих лиц падет на страхователя Ever Given. Претензии могут быть выдвинуты на триллионы долларов, а разбирательства могут продлиться годы.
