В Перми колледж отказался выполнять предписание о карантине
В колледже профессионального образования при ПГНИУ заявили об отказе закрыться на карантин, пока соответствующее распоряжение не поступит от главы администрации Перми, сообщает 1 февраля корреспондент ИА Красная Весна.
Дело в том, что в учебном заведении считают себя вправе не подчиняться предписаниям главного санитарного врача по Пермскому краю Виталия Костарева и ждут соответствующего распоряжения от главы администрации Перми.
Колледж подчиняется администрации университета, в котором, комментируя данную ситуацию, высказали несколько отличное мнение от заявленного в колледже.
В пресс-службе ПГНИУ считают, что колледж входит в структуру высшего образования, поэтому распоряжения главного врача, а также распоряжения администрации в данном вопросе им не указ.
«Колледж при ПГНИУ входит в структуру высшего образования, а предписание главное врача касается средне профессиональных учреждений», — отметили в пресс-службе учебного заведения.
На просьбу прокомментировать ситуацию не с юридической точки зрения, а с позиции опасности эпидемиологической угрозы, представляющей опасность учащимся, в пресс-службе уклонились.
Тем не менее, в представительстве Роспотребнадзора отметили, что несмотря на все юридические тонкости приоритет здоровья детей превыше всего, поэтому данная проблема будет вскоре устранена.
«Этот вопрос сейчас решается. С юридической точки зрения они не подчиняются этому нормативному акту. Но стратегия в том, чтобы детей разобщить. В ближайшее время этот вопрос будет урегулирован», — подчеркнули в пресс-службе Роспотребнадзора.
Напомним, решение о карантине было принято главным санитарным врачом Пермского края на основании лабораторного мониторинга за циркуляцией респираторных вирусов, что привело к убеждению в существовании эпидемиологической угрозы. В соответствии с этим с 31 января по 8 февраля был объявлен карантин в ряде учебных заведений города.
Примечательно, что вопрос удалось решить (если верить обещаниям Роспотребнадзора) только после вмешательства журналистов. Когда аналогичное беспокойство выразил простой гражданин, обратившись в вышеназванные инстанции, его обращение было проигнорировано.
