Project Syndicate: посредственный Байден станет лучшим президентом для США
Лучшими качествами нового президента Джо Байдена являются его политические посредственность и серость, к такому выводу пришел публицист Ян Бурума в статье, вышедшей 2 февраля на портале Project Syndicate.
Бурума обратил внимание на то, что бывшего вице-президента в администрации Барака Обамы очень легко недооценить: многие вообще с презрением назвали его партийным функционером и ставленником коррумпированного истеблишмента. Однако если человек смог на протяжении четырех десятилетий работал «в террариуме» вашингтонской политики и смог стать главой Белого дома в свои 78 лет, его, как минимум, можно считать высококвалифицированным политиком.
«Байдена нельзя считать ни блестящим мыслителем, ни героическим лидером», — подчеркнул Бурума, отметив, что у него нет харизмы, а если ему в голову и приходила когда-либо оригинальная мысль, то он это очень тщательно скрыл.
На этом фоне актуальным оказывается вопрос о том, кто именно наилучшим образом подходит для того, чтобы встать у руля либеральный демократии, — харизматичный лидер или такой политик, как Байден. Однако, как указывал американский писатель Гор Видал, «великие лидеры ведут в великих же войнах», тогда как интеллектуалы несклонны прислушиваться к мнению тех, кого они считают не ровней себе.
К тому же, к либеральной демократии из-за ее «посредственности» часто относятся «люди, склонные к революции», в частности, французский адвокат Жак Вержес, который защищал леворадикальных террористов и объяснял это тем, что он тянулся «к величию… к идее Судьбы, а не к счастью», которое на тот момент «было запятнано социал-демократией».
«В счастье есть что-то посредственное, противоположное тому, что романтики называли „Бурей и натиском“», — подчеркнул Бурума, отметив, тем не менее, что «стремление к счастью» заложено в американском ДНК.
«Может быть, поэтому правые и левые революционеры так часто презирают США», — добавил он.
Бурума не отрицает, что бывают случаи, когда демократиям нужны свои герои, к которым он отнес Уинстона Черчилля, однако такие случаи редки. По его словам, слишком часто в США выбирались главы Белого дома, которые предпочли подражать Черчиллю, а не «слишком изобретательному», но «готовому идти на компромиссы» Невиллу Чемберлену, что иногда становилось причиной к глупым войнам.
«Искатели боевой славы и национального величия редко служат делу стремления к счастью. Этому делу гораздо лучше служит такой лидер, как Байден», — подчеркнул Бурума.
