Associated Press: военные и Трамп находятся у точки разрыва
Напряженность в отношениях между Белым домом и Пентагоном дошла почти до предела из-за угрозы президента Дональда Трампа применить военную силу против уличных протестов, вызванных смертью Джорджа Флойда, написал 6 июня корреспондент Associated Press Роберт Бернс, специализирующийся на национальной безопасности.
Трения в отношениях между Белым домом и Пентагоном исторически не являются чем-то необычным, пишет Бернс. Но в последние дни, и во второй раз за срок полномочий Трампа, на первый план выходит отставка военных на самом высоком уровне и риск нанесения серьезного ущерба репутации военных.
Суть проблемы заключается в том, что Трамп считает возможным использовать военную силу даже против граждан США, а у военных на этот счет совершенно иная точка зрения. Они считают, что действующие военнослужащие, обученные убивать людей, должны использоваться для обеспечения соблюдения закона только в самых чрезвычайных ситуациях, таких как фактическое начало восстания. Этот необходимо, по словам военных, для сохранения доверия общественности.
Министр обороны Марк Эспер, выпускник Уэст-Пойнта, отслуживший 10 лет на действительной службе, выступил против ввода войск в Вашингтон. Во время встречи в Овальном кабинете 1 июня президент потребовал от министра обороны ввести 10000 солдат в столицу, пишет Associated Pressпо со слов высокопоставленного чиновника военного ведомства, предоставившего информацию на условиях анонимности.
По словам этого источника, Эспер потребовал от губернаторов нескольких штатов отправить в Вашингтон нацгвардейцев, чтобы отвлечь Трампа от идеи ввода военных в Вашингтон.
Винсент К. Брукс, недавно ушедший в отставку армейский четырехзвездный генерал, говорит, что «священное доверие» между военными и общественностью было подорвано угрозой Трампа использовать войска для наведения порядка в тех штатах, где, по мнению Трампа, губернатор недостаточно жестко наводили порядок.
«Это доверие к тому, что военные, особенно военнослужащие действующей армии,… обладая огромной силой и множеством средств, которые могут положить конец свободе в нашем обществе и могут блокировать работу нашего правительства, никогда, никогда не применят эту силу для внутриполитических целей», — написал Брукс в эссе для Центра Белфера Гарвардского университета, где он является старшим научным сотрудником.
Эспер выразил сожаление по поводу того, что сопровождал Трампа к церкви возле Белого дома, у которой Трамп потом устроил фотосессию. Он сказал, что не ожидал, что это произойдет — зашоренность, которую критики ему не простили. Они сочли, что глава Пентагона, который должен быть аполитичным, косвенно поддерживает политическую повестку дня.
Спустя два дня Эспер рискнул навлечь на себя гнев Трампа, когда он выступил перед журналистами в Пентагоне, чтобы объявить о своем несогласии с желанием Трампа задействовать закон о восстании двухвековой давности. Этот закон позволяет президенту использовать вооруженные силы «так, как он считает необходимым», когда «незаконные препятствия… или мятеж против власти Соединенных Штатов» делают невозможным принуждение к соблюдению законов США в каком-либо штате обычными средствами.
Эспер прямо сказал, что не видит необходимости в таких крайних мерах, явно противореча угрозам Трампа применить силу. Почти сразу из Белого дома пришло известие, что Трамп недоволен своим министром обороны.
А 6 июня пресс-секретарь Белого дома Кейли Макинани сказала, что Трамп «остается уверенным» в Эспере. «Секретарь Эспер сыграл важную роль в обеспечении безопасности улиц нашей страны и обеспечении американцам мира и уверенности в безопасности их деловых мест, мест отправления культа и их домов», — сказала она.
1 июня, после массовых акций протеста в Вашингтоне, Эспер вызвал несколько воинских частей, в том числе батальон военной полиции, на базы за пределами столицы страны. Он никогда не призывал их к действию. По словам высокопоставленного чиновника министерства обороны, то, что они были размещены в непосредственной близости от столицы пока устраивает Трампа. В 5 июня последние из этих действующих воинских частей были отправлены на базы.
На этой неделе бывший министр обороны, отставной генерал морской пехоты Джим Мэттис, выразил обеспокоенность планами Трампа милитаризовать реакцию на уличные протесты в Вашингтоне и по всей стране.
Маттис написал в эссе для The Atlantic, что поддержание общественного порядка во времена гражданских беспорядков является обязанностью гражданского государства и местных властей, которые лучше всего понимают свои общины и несут перед ними ответственность.
«Милитаризация нашего ответа, как мы наблюдали в Вашингтоне, округ Колумбия, создает конфликт — ложный конфликт — между военным и гражданским обществом», — написал Маттис.
Беспокойство, испытываемое лидерами Пентагона, выразилось в том, что председатель Объединенного комитета начальников штабов Марк Милли в последние дни обратился к членам Конгресса в частном порядке, чтобы обсудить опасения по поводу использования вооруженных сил на улицах американских городов.
Эспер усугубил положение, сказав в ходе телефонной конференции с губернаторами, что они должны использовать свои войска Национальной гвардии, чтобы «доминировать на поле боя», и этот термин широко интерпретируется критиками как предложение, согласно которому уличные протестующие должны рассматриваться как враги на поле боя. Эспер сказал позже, что он неудачно подобрал слова.
«Америка не является „полем боя“, — заявил бывший министр обороны Уильям Дж. Перри. — И люди, над которыми он угрожает доминировать, — это американские граждане, а не вражеские комбатанты».
Таким образом, налицо две возможных точки разрыва. Во-первых, может случиться разрыв между главнокомандующим (президентом) и генералами, когда генералы «встанут на сторону народа», то есть откажутся выполнять приказы президента. Это будет концом Трампа, возможно, даже физическим. Во-вторых, если генералы останутся верны главнокомандующему, то может случиться разрыв между военными и народом США. Тогда из армии могут побежать те, у кого протестуют родственники и кто не захочет стрелять в народ, то есть неподчинение армии на низовом уровне.
