Архитектор: «Сводить значение СКК к его крыше-„мембране“ — это хитрый ход»
Снос существующего спортивно-концертного комплекса (СКК) не обоснован, считает член Союза архитекторов России Владимир Жуков. Эксперт прокомментировал аргументацию сторонников сноса СКК 30 января в интервью ИА Красная Весна.
Жуков рассказал, что сторонники сноса СКК сейчас акцентируют внимание на аварийном состоянии крыши здания: «Крыша является уникальной с точки зрения большепролетной конструкции „мембраны“. Но архитектуру СКК определяет не крыша (которая в городе не видна), а опоры фасада и кольцо карниза здания».
По его мнению, дальней целью является снос здания: «Сводить значение СКК к его крыше-„мембране“ — это хитрый ход. Ясно, что крыша после 30 лет безобразной эксплуатации при буржуазном беспределе проржавела. Так что, сведя все достоинства проекта только к его уникальной крыше, очень легко потом вывести обсуждение на реально выявленные её дефекты, а потом сделать вывод, что раз крышу надо менять, то и весь СКК можно сносить».
Архитектор указал, что в приданных огласке результатах экспертизы говорится только о проржавевшей крыше и необходимости ее демонтажа. «Пока что я нигде не вижу, что проводилась экспертиза по устойчивости опор фасада и прочности кольца карниза», — добавил он.
Жуков считает, что «мембранное покрытие крыши может быть воссоздано или сделано заново с небольшими изменениями, а фасад с кольцевым карнизом и опорами нужно сохранить как уникальный памятник эпохи середины 20 века». Он добавил: «Возможно, просто сейчас технологии создания такой мембраны утеряны, а признаться в том, что мы скатились из технологически сильной державы в разряд полуколоний африканского типа никто не хочет».
Обратив внимание на то, что диаметр крыши нового стадиона, представленного проектировщиками, такой же, как у СКК, Жуков заявил: «Не вижу рациональной основы у такого маниакального желания сломать до основания, а затем построить примерно то же самое».
По его мнению, поведение Градостроительного совета, не вставшего на защиту уникального здания СКК, обусловлено тем, что его участники либо равнодушны, либо ангажированы. Эксперт пояснил свою мысль так: «Как отметил в своих „Записных книжках“ Александр Блок («Записные книжки» изданы отдельным томом как приложение к его собранию сочинений — прим. ИА Красная Весна), работавший редактором в комиссии Временного правительства, рассматривавшей дела царских министров, — во всяких советах и комиссиях есть 2 типа людей: первый — дураки, и второй — проходимцы. Ну, Блок интеллигентно назвал их как-то по другому, хотя смысл тот же».
Читайте также: В Петербурге показали концепцию одной из самых больших ледовых арен в мире
Ранее в СМИ были опубликованы выводы экспертизы состояния мембранной крыши СКК, в которой говорилось о необходимости демонтажа конструкции. Позже, 29 января, на официальном интернет-портале администрации Санкт-Петербурга была представлена концепция нового многофункционального спортивно-досугового комплекса. Кроме того, застройщиком были опубликованы эскизы нового сооружения. Мнения экспертов разделились — некоторые говорили о необходимости сноса всего здания, другие — о том, что необходимость замены крыши не предполагает сноса здания.
Спортивно-концертный комплекс «Петербургский» спроектирован архитектором Игорем Михайловичем Чайко под руководством Народного архитектора СССР Николая Варфоломеевича Баранова. Построен в 1980 году, рассчитан на 25 000 зрителей. Изначально получил название СКК им. В. И. Ленина. С 1993 г. называется СКК «Петербургский». По фасаду здания расположены 56 несущих колонн, на которых закреплено массивное кольцо, удерживающие стальную мембрану покрытия.
