Петербургские писатели высоко оценили вклад Сталина в Победу
Обсуждение доклада «И. В. Сталин. Портрет на фоне 41-го», представленного главным редактором издательства «Дума», писателем Анатолием Белинским, состоялось 30 мая в Санкт-Петербургском отделении Союза писателей России, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
Перед докладом выступил руководитель секции критики и литературоведения Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России Герман Ионин, который охарактеризовал тему предстоящего выступления как одну из «нерешенных проблем нашей истории». Он считает, что учитывая непрерывно растущую популярность Сталина, сегодня можно говорить, что происходит «какой-то поворот и этот поворот требует оценки» от деятелей культуры.
В ходе доклада Анатолий Белинский сначала затронул тему готовности руководства Советского Союза к войне. По его мнению, без проведенной в Советском Союзе коллективизации и индустриализации не было бы Победы. «Ошибки в направлении политики не было, а в частностях — были», — заявил писатель.
Белинский коснулся влияния политических репрессий на готовность к войне Красной Армии, сообщив, что впоследствии военачальники отрицательно оценивали проведенную Сталиным «зачистку», которая привела к дефициту кадров. Между тем для репрессий были основания: «После революции осталось много врагов новой власти. Благодаря 37-му году не было пятой колонны в годы войны».
Несмотря на то, что к войне руководство страны готовилось, начало войны оказалось для него внезапным, рассказал Белинский. «Сталин думал, что Гитлер будет придерживаться договоренностей, но тот действовал как карточный шулер», — пояснил он, добавив, что вину на такие просчеты нужно возлагать на всё руководство страны. Кроме того, сыграла свою роль подозрительность и недоверчивость Сталина, которая «передалась» госаппарату: «Командиры боялись идти наперекор — „вечером тебя Берия на кофе пригласит“».
Докладчик отдельно остановился на звучащих в последнее время утверждениях, что Сталин не разглядел геополитического характера противостояния с Гитлером: «Утверждают, что это была война за захват территории». По мнению Белинского, такой подход не учитывает того, что СССР был антиподом Германии: «Гитлер мог договориться о совместном существовании с любой европейской страной капитала, но не с Советским Союзом». Писатель считает, что Победа стала возможной благодаря «тем изменениям, которые произошли после 1917-го, народ сражался за социалистическое государство».
Во время обсуждения доклада председатель Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России Борис Орлов предложил сравнить те изменения, которые произошли за 20 лет, начиная с 1921 года, с теми, которые мы видим после 1999 года: «Страна созидалась или разрушалась?»
Он напомнил, что Сталин заботился о государстве, а сегодня советский период истории осуждается. Адресуясь к стихотворению Константина Симонова «Зима сорок первого года…», Орлов сказал: «Сегодня оплевывают советскую власть те, кто окопался в Ташкенте».
Зима сорок первого года,
Как совесть, заходит ко мне.
Хоть шоры на память наденьте!
А все же поделишь порой
Друзей — на залегших в Ташкенте
И в снежных полях под Москвой.
Герман Ионин считает, что Белинский своим докладом «дал почувствовать, что такое писательский метод. В СМИ — борьба тенденций и предвзятость. Здесь — метод осмысления».
Публицист, поэт Василий Чернышев сообщил, что он «с громадным интересом слушал доклад», хотя является «противником Сталина и социализма». По его мнению, «неполнота сочинений Сталина, Ленина и Маркса в том, что в них нет математики. В их сочинениях всё пронизано мифологическим сознанием».
