На обочине демократии: эксперт об издержках политической конкуренции в США
Демократия по-американски — не что иное, как соревнование элит за власть над массами, в котором сами эти массы никак не представлены, заявил профессор Академии военных наук Сергей Судаков 9 августа в эфире радиостанции «Вести.fm».
По мнению Судакова, в США конкурировать между собой могут только элиты, в то время как «остальные граждане [с их интересами] не значат ничего». Также эксперт отметил, что Дональд Трамп пришел к власти на волне своих обещаний сделать «демократию более настоящей» и менее «элитистской». Однако вместо того, чтобы политически реабилитировать рядового гражданина, новоявленный президент пытается замкнуть на себя всю административно-бюрократическую мощь американского истеблишмента. По меткому выражению эксперта, сейчас Трамп «убивает дракона, сам становясь этим драконом».
Отметим, что в США со времен отцов-основателей бытует двухступенчатая система президентских выборов. Народное волеизъявление опосредуется коллегией выборщиков, которые назначаются от каждого штата по числу конгрессменов и голосуют на 40 дней позже остальных граждан. Члены коллегии не обязаны солидаризоваться с мнением большинства, хотя для «диссидентов» предусмотрены символические штрафы, сумма которых разнится от штата к штату. Впрочем, на практике эти штрафы еще никогда и ни с кого не взимались.
Таким образом, кандидат, изначально выбранный большинством избирателей, в конечном счете может проиграть своему конкуренту. В новейшей американской истории так случалось дважды — на выборах 2000 и 2016 годов. Так, два года назад коллегия выборщиков присудила победу Дональду Трампу, хотя рядовые американцы отдали предпочтение Хиллари Клинтон с перевесом в 2,9 миллиона голосов.
Многие эксперты критикуют американскую электоральную систему не только за двухступенчатость, но и за обозначившуюся семейственность при выдвижении кандидатов. Типичный пример — избрание Джорджа Буша-младшего президентом спустя 8 лет после того, как те же полномочия сложил с себя его отец. Сюда же можно отнести и упомянутую Хиллари Клинтон, которая чуть было не пошла по стопам своего мужа Билла, возглавлявшего Белый дом в 1993–2001 годах.
Отметим также, что в современной политологии принято различать идентитарную и конкурентную демократию. Идентитарная модель предполагает высокий уровень общественной солидарности и абсолютизирует волю народного большинства. Сторонников второй концепции, напротив, больше интересует, насколько полно представлены на высшем уровне интересы конкурирующих меньшинств. Некоторые теоретики считают, что конкурентная демократия имеет склонность самопроизвольно вырождаться в «элитистскую». Это происходит, как только фигуранты актуальной политики «отпочковываются» от социальных групп, интересы которых они «на бумаге» должны представлять.
Оглядываясь на то, как происходило становление американской демократии, нетрудно заключить, что она рано или поздно должна была выродиться в свою имитацию. Двухступенчатая выборная система изначально заложила основу для превращения электоральной «поляны» в арену непрозрачных элитарных игрищ.
Однако стоит признать, что отцы-основатели, теоретически обосновавшие необходимость такой системы, хотя бы отчасти руководствовались здравым смыслом. В частности, Александр Гамильтон искренне полагал, что институт выборщиков призван отсечь от политики демагогов, приспособленцев, а также иностранных агентов. Что же касается «конкурентной демократии», то эта концепция была разрекламирована в последние десятилетия только с одной целью: чтобы прельстить избирателя «цветением ста [пусто]цветов» и создать у него иллюзию личного присутствия на политической арене.
