Мэр Москвы: решим проблему хороших школ подушевым финансированием
Получение денег за каждого учащегося назвал важным элементом повышения эффективности столичных школ мэр Москвы Сергей Собянин 4 декабря в эфире программы «Диалог с мэром» на ТВЦ.
На вопрос корреспондента, как сделать все школы в Москве одинаково эффективными, глава города ответил: «Такой рецепт есть да. Он заключается в том, чтобы всё образование, вся система образования работала на одного маленького человека, который называется учеником».
Мэр пояснил, что предыдущая схема финансирования школ этого не обеспечивала: «Потому что школы работали на сметах, и им чем меньше учеников, тем лучше, по большому счету. Как они сдадут экзамены, как они дальше устроятся в жизни — им, по большому счету, так, особо не болело, что называется».
Но с тех пор ситуация изменилась.
«Сегодня школа получает деньги не за здание: табуретки или там количество работающих, а за учащихся. Ученик приносит за собой деньги в школу. И от качества преподавания, обучения, участия в олимпиадах и ЕГЭ зависят еще и дополнительные гранты для этой школы и уровень ее в градации лучших школ Москвы», — объяснил глава столицы, добавив, что это дало возможность справедливо финансировать школы, не взирая на престижность района, в котором они находятся.
По словам Собянина, это привело к тому, что большинство школ столицы теперь предоставляют качественное образование.
«Откровенно плохих школ в Москве нет», — резюмировал мэр.
Напомним, что впервые нормативно-подушевое финансирование школ было введено в Самарской области в 1997 году по инициативе министра образования и науки региона Ефима Когана. Более масштабный эксперимент в трех регионах — Самарской и Владимирской областях и Республике Чувашия — начался после получения Минфином в 2001 г. второго образовательного займа от Всемирного банка.
После принятия в 2003 году закона 95-ФЗ, по которому госгарантии общего образования должны были обеспечивать не муниципалитеты, а регионы, переход на подушевое финансирование образования стал повсеместным.
Нормативно-подушевое финансирование — отнюдь не московское изобретение. Поэтому странно, что именно его московский мэр использует для объяснения московских успехов. Или он намекает на то, что в Москве просто больше выделяют денег на образование?
С другой стороны, на деле подобный тип финансирования также вызывает немало проблем: благодаря ему малокомплектные школы, а также санаторные и специальные школы разных видов оказываются в невыгодном положении, поскольку имеют меньшее число учеников (специальные школы — из-за санитарных нормативов) при, зачастую, достаточно крупных зданиях и большом штате. Возможно, именно с этим связано массовое закрытие таких школ в последние годы или их присоединение к крупным комплексам на тысячу и более человек? Стоит отметить, что при таком объединении специальные школы обычно теряют свой статус, а с ним уменьшается возможность обеспечивать особые условия для обучения и лечения детей.
В этом случае только у части детей остается возможность обучаться в специализированных школах или классах. Некоторые дети с ограниченными возможностями здоровья переходят на индивидуальное обучение на дому, а многие продолжают учиться в этой же или уже другой школе, но в общеобразовательном классе в рамках т. н. инклюзии. При этом школе экономически выгодно, когда у нее учится ребенок с инвалидностью — она получает за него втрое больше. Но наличие в одном классе учеников с различными проблемами здоровья, которые зачастую требуют разных подходов к обучению, не улучшает качества знаний ни у них, ни у их одноклассников.
Другая сторона вопроса — гранты за высокие баллы ЕГЭ и олимпиады — может приводить к тому, что учителя (на аттестацию которых также влияют баллы учеников) более настроены «вкладываться» в обучение отличников, от которых проще получить результат. А иногда он вообще может быть заслугой сторонних репетиторов, услуги которых в наши дни столь популярны.
Школа особо настроена на подготовку выпускников к ЕГЭ. На это выделяются дополнительные занятия, которые могут оказаться платными и добровольно-принудительными. Если такие случаи вскрываются, департамент обычно наказывает администрацию, но сама система, при которой школа должна оказывать как можно больше платных услуг и вообще — максимально окупаться, провоцирует на подобное поведение.
Одновременно общая тенденция к укрупнению, когда одной школой считаются все образовательные учреждения района, в том числе детские сады, а иногда даже колледжи, сама по себе выравнивает статистику между школами, так как более успешные школы, объединяются с менее успешными.
