Минфин предложил правительству свою версию проекта ФЗ «О цифровой валюте»
Собственную версию проекта федерального закона «О цифровой валюте» направило в правительство в пятницу, 18 февраля, Министерство финансов России, сообщает 21 февраля ТАСС.
При этом Минфин располагает предложениями Центрального банка России по данному вопросу. В законопроекте от Центробанка предлагается выпуск и обращение криптовалют запретить, за нарушение запрета — наказывать.
Дискуссия между Центральным банком и правительством по поводу криптовалют носила вялотекущий характер. Однако в конце января ЦБ выпустил заявление, в котором Банк России заявил, что он категорически против такой деятельности.
В своем интервью телеканалу «Россия 24» в пятницу 18 февраля министр финансов России Антон Силуанов заявил, что «легализация всегда лучше, чем запрет, который легко обходится». При этом Силуанов не стал вдаваться в подробности регулирования и налогообложения. Он сказал, что этот вопрос — дискуссионен, а «нам сначала нужно продвинуть основную тему, вопросы признания и легализации данного актива».
Когда корреспондент спросила министра о рисках, порождаемых криптовалютами, Силуанов заявил, что видит риски, которые «сегодня есть». О том, какие риски возникнут завтра и в более отдаленном будущем, видит ли их Минфин и как к ним относится, министр не сказал.
Сходная ситуация сложилась и в Индии: после того, как Китай запретил оборот криптовалют, определил меры ответственности за незаконную деятельность, и китайцы продали оборудование для майнинга в соседние страны, индийский минфин предложил регулировать деятельность по добыче и обращению криптовалют, а индийский ЦБ выступил с инициативой запретить данный вид деятельности.
Позиция индийского ЦБ состоит в том, что «нельзя регулировать то, чего нет». Криптовалюта, по мнению индийского регулятора, не имеет за собой вообще ничего: за ней не стоят товары, потоки, какая-либо реальная деятельность, у нее нет никакого обеспечения.
Заявления министра финансов России носят странный характер. Доведенные до логического завершения, они могут потребовать ответа на вопрос о мерах по регулированию (лицензированию, налогообложению, проверке процесса деятельности и т. п.), к примеру, охоты на должностных лиц как по причине того, что «легализация всегда лучше запрета», так и по причине того, что «запрет легко обходится» и всегда найдутся желающие его обойти.
К тому же, строго следуя в фарватере заявлений Силуанова и лишь подменяя предмет обсуждения, можно «пошутить» о том, что, в связи с незначительностью рисков «сегодня» федеральный закон, позволяющий регулировать деятельность, доход от лицензирования которой в казну можно положить «прямо сейчас», вполне бы оказался уместным, так как «копеечка лишней не бывает». И «если будут более широкие дебаты» по данному законопроекту, его можно было бы принять «до конца года».
Двусмысленность, неопределенность необходимо всегда избывать из голов и сердец людей. И уж тем более ее следует вычищать из публичных заявлений высших должностных лиц. И делать это следует быстро в условиях беспрецедентной войны, ведущейся Западом на обрушение России.
Граждане знают, как государство способно регулировать соблюдение скоростного режима на дорогах общего пользования и даже соблюдение масочного режима на улицах и ждут от государства не регулирования той или иной деятельности с душком, особенно в связи с невозможностью пресечь правонарушения и тем более преступления, а ясности, справедливости и верховенства закона.
