Британские овцеводы ответили экологам, предлагавшим сократить пастбища

Ответный удар по заявлениям исследователей, которые предполагают, что традиционные методы ведения сельского хозяйства должны быть остановлены, а деревья посажены там, где сейчас пасутся овцы, нанесли фермеры Великобритании. Об этом 5 сентября сообщает FarmingUK

В новом докладе Шеффилдского университета утверждается, что британские овцеводы выиграют от того, что позволят своим пастбищам регенерировать в лес.

В исследовании говорится, что большинство овцеводческих ферм в Великобритании убыточны без субсидий, но фермеры могут получить прибыль, если будут использовать свою землю для посадки деревьев.

Они обнаружили, что фермерам больше не нужно будет полагаться на субсидии, если они позволят местным деревьям вернуться на свою землю и продадут квоты за углекислый газ, поглощаемый лесом.

Национальный овцеводческий союз заявил, что он решительно не согласен с докладом, указав, что он содержит ряд фундаментальных недостатков.

Главный исполнительный директор Национального овцеводческого союза Фил Стокер объяснил, что в докладе предполагается, что все овцеводы по-прежнему получают субсидии, как раньше, но на самом деле фермеры больше не получают субсидий.

«Они были отозваны более 10 лет назад с переходом на базовую схему оплаты от предыдущей поддержки производства», — сообщил г-н Стокер.

«С тех пор сельскохозяйственные предприятия получают государственные субсидии, но в знак признания того, что они поддерживают землю в хорошем экологическом и сельскохозяйственном состоянии, а также выполняют конкретные экологические работы с помощью таких схем, как управление сельскими районами», — пояснил он.

Он пояснил, что это стало государственной инвестицией, стимулированием и поощрением хорошего экологического управления земельными ресурсами.

Стокер говорит, что овцеводство не субсидируется, фермеры всё чаще просто получают вознаграждение за предоставление пользы в более широком смысле того, что имеет общественную ценность.

«Сейчас мы находимся на пороге еще одного шага в эволюции поддержки фермерских хозяйств и более четко движемся к вознаграждению за „общественные блага“, вещи, которые фермеры поставляют и которые общество ценит, но которые не могут быть окупаемы при нормальном рынке», — говорит Стокер.

Авторы доклада пришли к выводу, что фермеры, владеющие по меньшей мере 25 гектарами земли, могли бы получать прибыль, если бы они позволили им естественным образом регенерировать в леса и получали всего лишь 3 фунта стерлингов за тонну переработанного углекислого газа.

Если бы фермеры получали 15 фунтов стерлингов за тонну CO₂ от предприятий и частных лиц, стремящихся компенсировать свои выбросы, леса любого размера приносили бы прибыль.

Но Стокер сказал, что ожидание того, что овцеводы откажутся от выращивания овец и посадят леса, игнорирует два основных обстоятельства.

«Во-первых, овцеводство — это больше, чем просто бизнес, это часть нашей культуры и наследия, и фермеры получают огромную гордость и удовлетворение от выращивания овец.

Во-вторых, эти ученые игнорируют, что мы должны рассматривать управление земельными ресурсами на многофункциональной основе, а не только по одному углеродному показателю», — весьма метко сформулировал Стокер.