Кургинян объяснил, почему Сталин стал фигурой консенсуса белых и красных

Советский лидер Иосиф Виссарионович Сталин стал фигурой консенсуса белых и красных, он обеспечил возрождение страны после краха Российской империи, заявил 27 апреля философ, политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в эфире программы «Право знать» на телеканале ТВЦ.

Обозреватель газеты «Коммерсант» Максим Юсин, обсуждая призыв Кургиняна, прозвучавший в последнем выпуске его авторской передачи «Предназначение», для консолидации российского общества отбросить самые крайние и вызывающие раздражение фигуры, такие как фигура философа Ивана Ильина, предложил «вынести за скобки» и Сталина — как советского руководителя, которого никогда не простит ряд народов РФ. По словам Юсина, Россия переживает слишком тяжелый момент, чтобы часть этого российского общества таким образом отталкивать.

Кургинян убежден, что Сталин не только не является крайней и раздражающей сторонников белых исторической личностью, он — центральная и консенсусная фигура белых и красных. И если судить деятелей любой эпохи и взглядов по вкладу в существование российского государства — то вклад Сталина огромен, тогда как Ильин ненавидел коммунистов настолько, что готов был поступиться целостностью России.

Кургинян вспомнил слова своей матери — советского филолога М. С. Кургинян — о том, что вычеркнуть Сталина из победы в Великой Отечественной войне могут только очень глупые люди, поскольку нельзя победить вопреки или без главнокомандующего. По ее рассказу, когда в октябре 1941 года номенклатура побежала из Москвы, трагическое настроение жителей столицы было изменено известием, что Сталин остается в Москве.

Под его эгидой выиграли войну, под его эгидой произошла индустриализация, подчеркнул Кургинян.

«Как раз Сталин стал фигурой консенсуса белых и красных, что Деникин, поняв, что Сталин победил в войне и какая сверхдержава возникла, сказал — русские войска в Берлине — я умываю руки», — напомнил политолог.

«Человек с тяжелым кавказским акцентом, оболганный невероятно, невероятно талантливый, поразительно жестокий и почему-то полюбивший вот эту огромную империю, он стал тем, кто завершил воскрешение русского феникса из пепла после краха Российской империи. Он, этот человек, который всё это сделал», — добавил он.

По мнению Кургиняна, отношение к государственным деятелям определяется не судьбами отдельных людей или народов, а «бытием державы, которая сейчас находится в такой опасности, как никогда ранее. Бытием державы!»

«Мерой является держава. Патриотизм заключается в том, что во имя того, чтобы держава жила и была, ты наплюешь на свои собственные невзгоды, касаются ли они тех или иных народов, которые тоже по-разному себя вели, касаются ли они отдельных людей и отдельных человеческих судеб», — заявил Кургинян, подчеркнув, что снять вклад Сталина в построение страны невозможно, он слишком велик.

По его мнению, Сталина можно упрекнуть лишь в одном — он не обеспечил преемственности власти. После него к власти пришел Н. С. Хрущев, и за ним все позднесоветские руководители.

«Но его [Сталина] заслуги колоссальные — и он является этим державным центром», — считает Кургинян.

С этой же меркой нужно подходить, например, к Александру III, который несмотря на свою реакционность дал колоссальный рывок движению России, в отличие от Александра II и Николая II. Если центр и критерий — держава, то упрек Александру III в реакционности нужно отбросить. Такими же консенсусными фигурами являются и такие военачальники, как Скобелев и Суворов.

А вот радикальной фигурой красных, которую, по словам Кургиняна, нужно отбросить, является Троцкий и неотроцкизм.