Социальная мотивация у мышей отличается в зависимости от вида и пола
Различное поведение разных особей мышей–полевок в популяции предполагает формирование различных типов отношений, которые возможно спроецировать на человеческое общество, исследование опубликовано 2 ноября в журнале eLife.
Поведение мышей с семьей может быть положительным опытом для одних полевок и просто терпимо для других, предполагает опубликованное исследование.
Полученные данные позволяю предположить, что происходит в мозгу полевок при формировании различных типов отношений, и показывают, что социальные мотивации могут варьироваться в зависимости от пола и вида. Поскольку в этих процессах участвуют аналогичные гормоны и структуры мозга у многих видов, включая человека, эта новая информация может заложить основу для лучшего понимания некоторых основ социальных различий.
Мыши-полевки являются хорошей моделью для изучения социального поведения, так как они по своей природе социальные существа. Учеными установлено, что существует огромное разнообразие видов полевок (более 60). Внешне они почти не отличаются друг от друга, для их идентификации используют генный анализ. Некоторые виды полевок, такие как степные полевки, образуют прочные социальные связи как со своими товарищами, так и со сверстниками того же пола. С другой стороны, луговые полевки образуют сообщества только для того, чтобы помочь пережить зиму, а затем расходятся в более теплые месяцы.
«Мы хотели определить, почему полевки этих двух видов проводят время в социальных контактах», — говорит автор исследования Аннализа Бири, руководившая этим исследованием в своей лаборатории в Смит-колледже в Нортгемптоне, штат Массачусетс, США, и в настоящее время работает в отделе интегративной биологии в Калифорнийском университете в Беркли, США. «В частности, мы хотели знать, какую роль социальная мотивация играет в их поведении или в какой степени социальная избирательность заключается в том, чтобы избегать незнакомцев».
Для исследования Бири и ее коллеги обучили степных и луговых полевок толкать планку, чтобы получить еду в качестве награды. Затем они заменили пищевые награды кратковременным доступом к знакомой полевке того же вида или незнакомцу, чтобы увидеть, как часто полевки будут нажимать на планку, чтобы приблизиться к другому животному. С каждым последующим нажатием на полосу становилось всё труднее получить доступ к другой полевке, и животным приходилось снова нажимать на планку для большего доступа.
«Существовали поразительные видовые и половые различия в том, с кем полевки работали, чтобы быть ближе», — говорит Бири. Ее группа обнаружила, что самки степных полевок труднее видели знакомых полевок, чем чужих, но самцы степных полевок не выказывали такого предпочтения своим знакомым. Вместо этого самцы упорно трудились, чтобы получить доступ к любым самкам, но проявляли меньший интерес к самцам. Самцы по-прежнему сбивались в кучу со знакомыми животными, когда были вместе. Луговые полевки, которые были только самками, не так усердно, как самки степных полевок, пытались добраться до знакомых животных.
В совокупности результаты показывают, что степные полевки находят социальное взаимодействие со знакомыми животными полезным, в то время как луговые полевки с большей вероятностью будут терпеть друзей и семью, чем незнакомых животных, но эти взаимодействия не сильно мотивируют их.
Исследователи так же обнаружили, что индивидуальные различия в поведении мышей связаны с плотностью рецепторов в мозге окситоцина — гормона, связанного с социальным взаимодействием. Животные с большим количеством рецепторов окситоцина в части головного мозга, называемой прилежащим ядром, работали усерднее, чтобы социализироваться. Напротив, животные с большим количеством рецепторов окситоцина в части мозга, называемой ядром ложа концевой полоски, с большей вероятностью будут агрессивны по отношению к другим животным.
«Наше исследование иллюстрирует разницу между социальным вознаграждением и социальной избирательностью, — говорит соавтор Сара Лопес. — Мы показали, что избирательность может происходить из-за избегания и отсутствия избегания, а также из социального вознаграждения».
Бири добавляет: «Более подробная информация о том, как механизмы, поддерживающие социальные отношения, схожи и различны для разных видов и полов, поможет нам понять, какие механизмы универсальны, а какие специфичны для каждого вида. Это понимание, в свою очередь, может помочь нам понять, как типичные для видов закономерности от социального поведения могут развиваться с течением времени».
