Судьи предложили спрашивать присяжных только о виновности подсудимого

Присяжным заседателям будет удобнее, если перед ними будут ставить только вопрос о виновности или невиновности подсудимого, заявил судья Верховного суда России Александр Дзыбан 4 марта на заседании Клуба имени Д. Н. Замятнина, сообщает ТАСС.

Поясняя свою мысль, он рассказал, что опросный лист, предоставляемый присяжным, может содержать в себе до тысячи вопросов. Конечно, при таком количестве вопросов присяжные часто путаются.

«И им [присяжным] сложно определиться, по какому эпизоду какие доказательства были представлены. Для присяжных заседателей весьма было бы удобно поставить один вопрос. Я против такого не возражаю», — аргументировал свою мысль Александр Дзыбан.

Другой судья Виктор Момотов согласился с коллегой, пояснив, что вопрос виновности это «вопрос фактов, вопрос эмоциональной оценки, вопрос житейского опыта, здравого смысла». При этом он настаивает, что вопросы присяжным нужно формулировать более кратко и емко.

На сегодняшний день в Уголовно-процессуальном кодексе в статье 339 говорится, что присяжным по каждому эпизоду, в котором обвиняется подсудимый нужно задавать три вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Помимо перечисленных вопросов присяжным могут быть заданы дополнительные вопросы, которые могут существенно повлиять на исход дела, вплоть до полного освобождения подсудимого от ответственности. Также судья может поставить вопрос о необходимости проявить снисхождение к виновному.

Понятно, что в особо сложных и запутанных делах количество вопросов может быть очень велико и ответить на них бывает действительно сложно. С другой стороны, сужение всего перечня вопросов до одного, виновен подсудимый или нет, существенно сужает возможности присяжных повлиять на итоговое решение суда.