Бенефис «маленького человека»: в Москве выступила поэтесса Линор Горалик
Свои стихи перед публикой зачитала поэтесса Линор Горалик 25 июня на творческом вечере в московском клубе «Китайский Летчик Джао Да», сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
На вечере прозвучали несколько стихотворений из последних сборников поэтессы. Апофеозом стала вещь под названием «В окно выходит человек», пронизанная мотивами бегства от истории. Лирический герой этого стихотворения одержим одной идеей — «покинуть город Петроград в семнадцатом году», чего бы это ему ни стоило.
По окончании мероприятия Горалик ответила на вопросы слушателей. В числе прочих свой вопрос задал и корреспондент ИА Красная Весна. Он спросил, руководствуется ли она в своем творчестве некой «путеводной триадой», подобно тому как это было у Александра Введенского, которого интересовали «Бог, время и смерть».
Горалик ответила, что ее поэзия зиждится на трех «китах»: «Боге, эмпатии и воле к жизни». Под эмпатией имелось в виду «искусство понимать Другого», кем бы он ни был, а под волей к жизни — способность «выживать в нечеловеческих условиях».
Отметим, что Линор Горалик (урожденная Юлия) — израильская поэтесса и прозаик. В ее стихах и прозе сквозной нитью проходят мотивы хрупкости бытия, поиска пристанища и беззащитности «маленького человека». По собственному признанию поэтессы, на ее творчество накладывает отпечаток слабое здоровье и необходимость постоянно принимать психокорректирующие препараты.
Возможно, именно поэтому она однажды полуиронически назвала себя «маленьким и довольно трусливым животным», которому уютно в Москве потому, что столичная жизнь крутится «вокруг ощущения собственной безопасности».
Также поэтесса отметилась резкими выпадами против российской внешней политики, в том числе и по крымскому вопросу. В частности, она считает «российскую военную агрессию» в Крыму «абсолютной катастрофой», а Владимира Путина — «психопатом с примитивной подростковой нуждой в мелком бандитском самоутверждении».
В то же время постмайданная Украина предстает в ее глазах «сильной страной, которая каждый день выстраивает собственную жизнь, несмотря на войну». Горалик и вовсе хотелось бы, чтобы власти РФ предстали в скором времени перед международным трибуналом, будто фашисты на Нюрнбергском процессе.
Отметим также, что Горалик — не первая, кто пытается ошибочно осмысливать актуальную политику в терминах психоанализа. Так, например одиозный политолог Станислав Белковский в марте 2014 года, незадолго до присоединения Крыма, тоже «ставил» заочный «диагноз» президенту России. «Путин должен быть в институте Сербского», — заявлял тогда этот «эксперт».
Стоить упомянуть, что переносом психоаналитических категорий в политику «грешили» и многие известные психологи. Подобная профессиональная деформация в свое время постигла Эриха Фромма. В частности, в книге «Анатомия человеческой деструктивности» он пытался вывести ужасы фашизма из личных некрофильских установок Гитлера, а жесткость Сталина — из садистских наклонностей, которые якобы были присущи вождю советского народа.
Ультралиберальные взгляды Горалик едва ли проистекают из накаленной русофобии, как у той же Людмилы Улицкой или Светланы Алексиевич. Перед нами скорее «абсурдный человек», поневоле заброшенный в это несовершенное бытие, где сам он «мал, а вокруг всё огромное».
Осознание своей малости и беззащитности порождает искреннюю потребность забиться куда-нибудь глубоко в норку и самоустраниться из истории. Однако такая «норка», где ее ни вырой — отнюдь не лучший наблюдательный пункт для созерцания реальности, если уж оттуда кажутся явлениями одного порядка гитлеровские зверства и добровольное возвращение Крыма в состав России.
Вот и Горалик, несмотря на всю свою творческую неординарность, оказывается беззащитна прежде всего перед пошлейшими псевдолиберальными штампами. Виной же всему — роль «маленького человека», которую изначально выбрала для себя поэтесса.
