Принудительная вакцинация нарушает конституционные права граждан — юрист
Принудительная вакцинация от COVID-19 в России, а также введение ограничительных мер для не вакцинированных, грубо нарушает конституционные права российских граждан, заявил эксперт-конституционалист, кандидат юридических наук Константин Чепрасов 22 июня, в беседе с корреспондентом ИА Красная Весна.
Эксперт отмечает, что основой для ограничения прав человека в нашей стране является часть 3 статьи 55 Конституции РФ, согласно которой ограничение возможно лишь федеральным законом и только для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны, безопасности государства.
Причем, по замечанию юриста, «наш Основной закон — это не ПДД или Воинский устав, где нет места различным интерпретациям. Конституция требует толкования».
В этой связи Чепрасов заявил, что «Конституционный суд РФ, как и суды многих стран мира, в таких случаях применяют конституционный принцип пропорциональности (соразмерности), согласно которому любое ограничение должно отвечать нескольким критериям — обоснованности, пригодности, минимальности и сбалансированности. Называется все это „тест на пропорциональность“».
По словам эксперта, обоснованность предполагает принципиальную допустимость ограничения, и статья 55 Конституции как раз допускает ограничение ради защиты «здоровья».
В то же время, считает эксперт, сложности возникают уже на этапе оценки пригодности, которая отвечает на вопрос — может ли в принципе помочь та или иная мера ограничения, способно ли средство однозначно достичь заявленной цели?
«Наука пока не доказала однозначно, что вакцинация избавит человечество от COVID-19. Сами вакцины еще довольно сырые, вирус постоянно мутирует, плюс срок действия вакцины невелик — полгода-год. Получается государство отныне и до конца наших дней каждый год, а то и два раза в год будет насильно вакцинировать все 145 млн жителей страны?», — заявил Чепрасов.
При этом эксперт отмечает, что тот же Китай еще до старта кампании по вакцинации практически полностью решил проблему распространения вируса, закрыв госграницы, когда при въезде в страну каждый обязан был пройти карантин и несколько тестов на COVID-19.
«Так не является ли обязательная вакцинация этакой „невротической реакцией“, надеждой на волшебную таблетку, которая по сравнению с закрытием внешних границ и жесткой фильтрацией людских потоков при въезде в страну бесконечно проигрывает?», — заметил эксперт.
«Наконец поговорим о минимальности и сбалансированности. Они предполагают, что власти должны выбирать наименее обременительные для граждан меры по ограничению прав и достигать баланса частных и публичных интересов. Чиновники же никаких других серьезных мер кроме вакцинации не предлагают», — считает юрист.
По мнению Чепрасова, власти могут выбрать любые другие меры, менее обременительные для людей «от масок и социальной дистанции, до закрытия границ России с внешним миром, и планомерной ликвидации очагов заражения на нашей территории, с последующим жестким контролем въезда в страну из-за границы».
Подобные меры хоть и могут быть более затратны для государства, но они однозначно менее обременительны для граждан, считает эксперт.
«Можно однозначно сказать, что обязательная вакцинация является крайне несбалансированной мерой и грубо посягает на права граждан. Причем вовсе не доказано, что такая мера может по-настоящему защитить общественные интересы. А вот создать огромное социальное напряжение в обществе запросто», — подытожил Чепрасов.
