От пандемии пострадала достоверность научных результатов — Nikkei
Кризис системы рецензирования научных статей создала погоня за скоростью получения результатов исследований коронавирусной инфекцией нового типа, говорится в аналитической статье, опубликованной 7 июня в журнале Nikkei Asian Review.
Статьи, которые ученые отправляют для подтверждения и перепроверки, используются как основной источник сведений, что приводит к общему снижению качества материалов. Ситуация дополнительно осложняется тем, что развитие технологий обмена данными увеличивает интенсивность написания статей.
«За четыре месяца было подготовлено около 10 тысяч результатов исследований по коронавирусу нового типа», — говорится в публикации. Для сравнения, за 7 месяцев после вспышки тяжелого острого респираторного синдрома (ТОРС, SARS) в 2002 году, было опубликовано около 100 научных статей.
«Большая часть исследований COVID-19 поступила из Китая и США в обход многомесячной научной проверки, известной как рецензирование. Вместо этого они напрямую отправились в сеть в форме „препринтов“», — отмечает Nikkei.
Именно увеличение количества подобных препринтов — исследований, которые не были опубликованы в рецензируемом журнале — характеризует большой объем материалов по коронавирусной инфекции. На двух сайтах с подобными материалами (bioRxiv и medRxiv) было опубликовано около 4700 результатов исследований SARS-CoV-2. Некоторые из этих неопубликованных исследований вызвали всемирный интерес и набрали сотни тысяч просмотров.
Традиционные журналы, столкнувшись с этой ситуацией, попытались увеличить число опубликованных материалов, ускорив процесс рецензирования статей. Некоторые исследования стали проверять с помощью технологий искусственного интеллекта.
«Головокружительные темпы исследований подняли вопрос о том, не приносится ли научная точность в жертву скорости?» — задается вопросом автор статьи.
Некоторые исследования, после того как попадают в публичные источники, подвергаются критике, после чего происходит их отзыв. Однако их влияние на информационное пространство сохраняется.
«Мы должны избегать ситуаций, когда ошибки в исследованиях становится основой государственной политики, причиняющей вред людям», — заявил японский специалист по научной этике Эйсуке Эноки.
