Верховный суд США решил не торопиться с вопросом об иммунитете Трампа
Верховный суд США в пятницу отклонил просьбу специального прокурора оперативно решить, обладает ли Дональд Трамп иммунитетом от федерального судебного преследования в связи с его попытками отменить результаты выборов 2020 года, прежде чем апелляционный суд низшей инстанции вынесет свое собственное решение. Об этом пишет 23 декабря газета The Guardian.
Отказ в вынесении одного приговора означает, что дело возвращается в апелляционный суд США по округу Колумбия, где коллегия из трех судей планирует заслушать устные аргументы в январе, а дело против Трампа остается замороженным до рассмотрения апелляции.
Отказавшись обойти суд низшей инстанции и ускорить рассмотрение апелляции, Верховный суд одержал решающую и потенциально далеко идущую победу для Трампа, который стремится максимально отсрочить свой судебный процесс, запланированный на март следующего года в федеральном окружном суде в Вашингтоне.
Это решение почти наверняка замедлит рассмотрение дела Трампа о вмешательстве в федеральные выборы. Даже если окружной суд округа Колумбия быстро вынесет решение против Трампа, бывший президент может сначала попросить апелляционный суд повторно рассмотреть дело в полном составе, а затем у него есть 90 дней, чтобы подать окончательную апелляцию в Верховный суд.
В июне специальный прокурор Джек Смит предъявил Трампу обвинение в заговоре с целью воспрепятствовать мирной передаче власти, но тот добивался снятия обвинений, утверждая, что он не может быть привлечен к ответственности за действия, которые он предпринял в качестве президента и которые были связаны с его официальными обязанностями.
В материалах дела утверждалось, что все попытки Трампа отменить свое поражение на выборах 2020 года в обвинительном заключении, начиная от давления на своего вице-президента Майка Пенса, чтобы остановить утверждение итогов выборов в Конгрессе, и заканчивая организацией поддельных списков избирателей, были предприняты им в статусе президента и, следовательно, защищены. иммунитетом.
В основе заявления юридической команды Трампа лежало экстраординарное утверждение о том, что Трамп не только имел право на абсолютный президентский иммунитет, но и что иммунитет применялся независимо от намерений Трампа совершить действия, описанные в обвинительном заключении.
Получение отсрочки всегда было частью стратегии Трампа — он добивается ее, потому что, если сумеет выиграть выборы до начала судебного разбирательства, он мог бы добиться снятия обвинений — и его адвокаты рассчитывали на длительный апелляционный процесс, который позволил бы выиграть время.
Стратегия, по словам людей, близких к юридической команде Трампа, предполагала, что Трамп обратится в Верховный суд и добьется дополнительных недель или месяцев отсрочки — только после нескольких недель задержки в окружном суде округа Колумбия.
Но прокуроры попытались пресечь уловку Трампа, попросив Верховный суд обойти округ Колумбия и решить вопрос об иммунитете напрямую. В судебных документах специальный прокурор предположил, что сохранение мартовской даты судебного разбирательства отвечает общественным интересам.
Просьба прокуроров о том, чтобы высший суд страны вынес решение по делу до вынесения решения апелляционным судом — и вынудил бы Трампа оспорить решение Верховного суда о его стратегии отсрочки на несколько месяцев раньше, чем он ожидал, — была необычной, но подчеркнула серьезность момента.
В пятницу суд, по сути, встал на сторону Трампа, который накануне настаивал на отклонении ходатайства специального прокурора, аргументируя это процессуальными основаниями, что у прокуроров не было оснований обжаловать решение суда первой инстанции, которое было благоприятным для них и при котором правительству не был причинен какой-либо ущерб.
