В деле о рабском труде корейцев во время войны потребовали аппеляции
Апелляцию на решение окружного суда Южной Кореи, отказавшего в удовлетворении иска о компенсации к японским компаниям за рабский труд во время войны, подали почти все истцы по данному делу 14 июня, сообщает Kyodo News.
«Нам пришлось подать апелляцию, поскольку мы не могли принять решение окружного суда», — заявил на пресс-конференции в Сеуле Кан Гил, один из адвокатов, поддерживающих истцов.
Также некоторые истцы и их сторонники провели собрание у здания суда Сеула, чтобы осудить решение от 7 июня и призвать к импичменту председательствующего в деле судьи.
7 июня Центральный районный суд Сеула отклонил иск, поданный 85 истцами и их семьями, потерявшими близких, которые утверждают, что их заставили работать на японские компании во время колониального правления Японии на Корейском полуострове в 1910–1945 годах.
Председательствующий судья Ким Ян Хо заявил позицию, согласно которой истцы не утратили своего права требовать возмещения ущерба как физические лица в соответствии с соглашением об урегулировании претензий 1965 года между двумя странами, но такое их право не может быть реализовано посредством судебных исков.
Данное решение истцы считают противоречащим решению Верховного суда Южной Кореи от октября 2018 года, который обязал Nippon Steel Corp. выплатить компенсацию южнокорейским истцам за принудительный труд в военное время.
Японское правительство придерживается позиции, согласно которой вопрос о компенсации был решен «окончательно и полностью» двусторонним соглашением, в соответствии с которым Япония предоставила Южной Корее $ 300 миллионов в виде грантов и 200 $ миллионов в виде кредитов.
Тем временем петиция на веб-сайте канцелярии президента Мун Чжэ, призывающая к импичменту судьи, получила поддержку более 300 000 человек, что намного превышает порог в 200 000 человек, который требует ответа от администрации президента.
Отношения между Южной Кореей и Японией начали портиться после решения Верховного суда 2018 года по делу о компенсации истцам за подневольный труд в военное время, породившего вопрос о продаже активов японского сталелитейщика в Южной Корее с целью получения средств на выплату компенсаций истцам по этому делу.
