AC: так ли важно для США, чтобы Пхеньян отказался от ядерного оружия?
Несмотря на прошедший в июне саммит президента США Дональда Трампа и северокорейского лидера Ким Чен Ына, Пхеньян по-прежнему не пошел на сокращение своего ядерного потенциала. В результате все больше американских политиков ставит крест на возможности заключения в будущем соглашения о ядерном разоружении Корейского полуострова, а все разговоры о нем называют лишь прикрытием для продолжения Северной Кореей развития своего ядерного оружия. Удивительнее всего то, что среди наиболее яростных противников такого развития событий оказались либералы, которые всего лишь год назад решительным образом выступали против угроз со стороны главы Белого дома о начале войны и против КНДР, пишет Даг Бендоу в статье для американского издания The American Conservative.
Безусловно, всегда невелика была вероятность ядерного разоружения Северной Кореи — после того, как три лидера страны направили столь значительные ресурсы на его разработку, а также сделали на него ставку в легитимизации своего правления как защитников нации от внешних врагов. Даже если Ким Чен Ын в принципе и готов пойти на отказ от ядерного оружия, на чем настаивают главы США и Южной Кореи, он не будет это делать, не получив взамен преимуществ и гарантий. Президент Трамп считает себя мастером переговоров. Он, конечно же, понимает, что отказ от единственного рычага давления в самом начале переговоров — это не тот путь, который может привести к заключению хорошей сделки. Если бы Ким Чен Ын принял такое решение, он бы оказался в позиции героя фильма «Звездные войны» Лэндо Калриссиана, которому Дарт Вейдер сказал: «Я изменяю условия сделки. Молитесь, чтобы я не изменил их ещё больше».
Действительно, Ким Чен Ын и официальные лица КНДР неоднократно напрямую указывали, что ядерное разоружение будет кульминацией переговорного процесса. Сначала должно произойти улучшение отношений, затем — заключение мира между государствами Корейского полуострова. И только потом — разоружение. Большинство экспертов, среди которых и автор, по-прежнему, скептически настроены относительно того, что Пхеньян в конечном счете откажется от своего ядерного оружия. Если он готов, то тот процесс, который изложен в совместном заявлении по итогам саммита в Сингапуре, довольно логичен. В КНДР говорят: «Если вы хотите наши бомбы, мы хотим знать, что вы не воспользуетесь нами». Почему Ким Чен Ын должен доверять изменчивому лидеру агрессивной супердержавы, который всегда готов осуществить смену режима?
Именно поэтому советник главы Южной Кореи по вопросам национальной безопасности Чун Юй-Юна указал на то, что шаги в сторону ядерного разоружения «должны предприниматься после того, как были приняты конкретные меры по формированию доверия между двумя сторонами». Сеул и Вашингтон решительно несогласны друг с другом по вопросу ослабления санкций, а также межкорейского военного пакта, в рамках которого стороны сокращают военную деятельность в непосредственной близости от демилитаризованной зоны. К сожалению, администрация Трампа не сделала ничего для укрепления доверия со стороны КНДР. Чун Юй-Юна напомнил о словах и Ким Чен Ына, который заявил, что дать список ядерных боеголовок, как это требуют в Вашингтоне, — все равно, что предоставить США список целей для нанесения ударов.
Тем не менее у Вашингтона есть более простой способ выхода из сложившегося тупика с северокорейской ядерной программой. Президент США Трамп должен последовать своему инстинкту и вернуть на территорию США 28,5 тыс. Американских военнослужащих, размещенных на сегодняшний день в Южной Корее. Сеулу они больше не нужны. Более того, они не дают США выйти, по сути, из неразрешенной гражданской войны между Севером и Югом, из-за чего, в случае возобновления вооруженных действий, территория США становится потенциальной целью для ядерного удара.
Пхеньян не намеревался бы ударить по территории США, если бы Вашингтон не угрожал КНДР. Белый дом подписал «соглашение о взаимной защите» с Южной Кореей, благодаря которому он гарантировал безопасность Сеула, развернул войска в Южной Корее, усилил свою группировку на японской Окинаве, стал проводить военные учения на Корейском полуострове, направил бомбардировщики и корабли (армаду, по словам президента) на близлежащие к КНДР территории, а также стал угрожать Пхеньяну нападением. Действительно, президент Трамп недавно объявил, что прошлой осенью США «были очень близки к» войне. Не обладая сопоставимыми с США неядерными силами, Северная Корея стала разрабатывать ядерный инструмент сдерживания.
Единственным выходом из сложившейся ситуации является самоустранение США из неё. Вашингтону следует заключать союзнические соглашения только тогда, когда такой шаг благоприятно воздействует на собственную безопасность страны. Южная Корея играла важную роль во время холодной войны, когда она была уязвима для нападения со стороны Северной Кореи, которую поддерживали Китай и Советский Союз. Тем не менее, эти дни давным-давно прошли. Южная Корея намного обогнала своего Северного антагониста: ВВП страны в 50 раз больше чем у КНДР, там проживает в два раза больше граждан. Россия и современный Китай не станут поддерживать еще одно вторжение КНДР, а также не пойдут на спасение северокорейского режима, если ему будет грозить крушение, как это было в 1950 году. Сеул более чем способен защитить себя самостоятельно.
К сожалению, для многих американских политиков этот союз стал целью, нежели средством. Некоторые воспринимают присутствие американских военных на территории Южной Кореи как нечто, что не подлежит обсуждению. Они утверждают, что Пхеньян должен отказаться от всего, тогда как Вашингтон не должен отдавать ничего. Действительно, как отмечал заместитель командующего силами ООН в Корее генерал-лейтенант Уэйн Эйр США не должны даже соглашаться на объявление об окончании войны, поскольку этот шаг подтолкнет к тому, что пошли разговоры о необходимости американских военнослужащих на территории полуострова.
Поразительно, отмечает автор, если бы этим экспертам пришлось бы выбирать между Юго-Восточной Азией, в которой нет не только вооруженной ядерным оружием КНДР, но и американских военных, и ситуацией, при которой вооруженная ядерным оружием Северная Корея занимает враждебную по отношению к США позицию и угрожает американским военным в Южной Корее, они бы выбрали второй вариант. Так, эксперт аналитического центра American Security Project Уильям Лусьер отметил, что поскольку присутствие американских военных «обеспечивает жизненно важные интересы США в области национальной Безопасности, их полный вывод не должен включаться ни в одно соглашение о ядерном разоружении с Северной Кореей». По его мнению, подчеркивает автор, лучше, чтобы существовала вероятность превращение американских городов в то самое «озеро огня», чем позволить Южной Кореи взять на себя ответственность за собственную боеспособность.
Автор задается вопросом почему. Корейский полуостров не представляет жизненно важных интересов для американской безопасности в каком-либо значимом смысле этого слова. Если быть откровенным, мало какое государство играет такую роль, добавляет он. Южная Корея больше не нуждается в поддержке США. Как следовало ожидать, сторонники альянса с Сеулом отреагировали на такое изменение обстоятельств, начав придумывать целую серию новых оправданий для устаревшей гарантии обеспечения безопасности Южной Кореи. Например, утверждается, что союз Вашингтона и Сеула затрагивает на сегодняшний день вопросы, не ограничивающиеся лишь безопасностью республики. Безусловно, такое взаимодействие не зависит от, и не оправдывает гарантии обеспечения безопасности Южной Кореи со стороны Вашингтона.
По словам Лусьера, развертывание американских войск на территории Южной Кореи оправдывается необходимостью сдерживания КНР — в качестве преграды против усиления Пекина. Хотя он и считает, что Вашингтон будет использовать базы ВВС в Кусане и Осане против Пекина, южнокорейские власти едва ли позволят США использовать свою территорию для этих целей. Исключением может стать ситуация, при которой страна подверглась нападению, но вероятность такого сценария невелика. На этом фоне уместен вопрос, зачем Южной Корее делать из себя цель и вечного врага соседней страны для продвижения интересов США, таких как защита Тайваня или поддержка претензии Японии на острова в Южно-Китайском море.
В любом случае скромное присутствие США в Южной Корее едва ли остановит Пекин от того, чтобы агрессивными методами продвигать свои интересы в регионе. Более того, утверждение о том, что эта сила предназначена для сдерживания КНР, подтолкнет Пекин к тому, чтобы в меньшей степени способствовать разрешению споров между Вашингтоном и Пхеньяном. Зачем Пекину способствовать собственному сдерживанию?
Затем утверждается, что присутствие американских военных должно каким-то магическим образом остановить конфликт, предотвратить гонку вооружения, поддержать стабильность, способствовать продвижению демократии по всему региону. Подобные заявления делаются часто, но никогда не подтверждаются. Тем не менее, вывод войск с территории Южной Кореи не потребует устранения их из всего региона. Кроме того, они не нужны и в других местах, если учесть трансформацию Восточной Азии и усиление сотрудничества более мелких стран одновременно с Индией и Японией. Иными словами, другие страны все больше обладают возможностью удерживать Китай.
Несмотря на отдельные случаи напряженности, война едва ли кажется неизбежной в Восточной Азии. И если даже она начнется, Вашингтону лучше всего в нее не вмешиваться. Действительно, гонка вооружений поспособствует сдерживанию Китая без вмешательства США. Американскому народу невыгодно втягивание страны в те или иные конфликты по всему миру.
Наконец, основной аргумент для сохранения присутствия американских военных на территории Южной Корее заключается в необходимости сохранения прежнего подхода. Все же вывод войск может быть воспринят негативно союзниками США и ослабить их репутацию, указывает профессор университета штата Юта Клинт Ворк. Тем не менее, соглашение об обеспечении безопасности и развития должны основываться на сложившихся обстоятельствах, отмечает автор. Они должны быть средством для достижения цели, то есть обеспечения безопасности США, а не целью самой в себе, которую необходимо сохранять, лелеять и почитать.
Что же касается ядерной угрозы для Южной Кореи со стороны КНДР, то Вашингтон должен поддерживать свой ядерный зонтик даже после вывода неядерных сил с полуострова. Сейчас, по сути, такие войска становятся заложниками ядерного конфликта, из-за чего граждане США также оказываются в зоне действия северокорейской ударов. У США в регионе нет ничего такого, ради чего стоит рисковать ядерным ударом по собственной территории. США не выиграют, если потеряют Лос-Анджелес, Сиэтл, Чикаго или Хьюстон, но спасут Сеул.
В этих условиях, вероятно, наилучшей стратегией будет объявить, что в случае если Северная Корея не откажется от своей ядерной программы, Вашингтон не будет мешать своим союзникам разрабатывать собственный ядерный арсенал. Такой шаг, вероятно, не будет самым лучшим решением, но это развитие событий со всей очевидностью продемонстрирует Пхеньяну и Пекину издержки от обладания ядерным оружием для КНДР. Благодаря этому, США также смогут больше не быть стороной существующего в Северо-Восточной Азии антагонизма и потенциальных конфликтов.
Таким образом, заключает автор, Вашингтон когда-то играл крайне важную роль в защите Южной Кореи. Эти дни давно прошли. Президенту США, который в значительной степени изменил американскую политику в отношении КНДР, следует сделать еще один шаг: объявить о планах выхода США из соглашений об обеспечении безопасности Южной Кореи, а также о выводе своих войск с полуострова. По мере того, как вооруженные силы США будут выходить с территории полуострова, американские дипломаты направятся в КНДР для установления дипломатических отношений с Пхеньяном, точно так же, как в случае с переговорами с Китаем, Францией, Индией, Израилем, Пакистаном, Россией, и с Великобританией — другими ядерными державами. КНДР затем станет проблемой для соседних с ней стран, а не Вашингтона. Именно такой подход к двум Кореям и нужен в рамках стратегии Трампа «Америка прежде всего!».
