Монстр от AMD с 64 ядрами — безусловный, но бесполезный лидер?
Результаты теста производительности 64-ядерного процессора для настольных компьютеров от AMD 7 февраля опубликовало издание TechSpot.
Поступивший в продажу 7 февраля процессор AMD Ryzen Threadripper 3990X действительно не имеет аналогов по суммарной производительности всех ядер. По сравнению с Intel Core I9-10980XE, являющимся самым производительным у главного конкурента, новинка от AMD продемонстрировала почти трехкратное превосходство по производительности, однако при этом оказалась в четыре раза дороже.
На пределе производительности процессор показывает результаты, сопоставимые с аналогичным процессором предыдущей серии, однако, в отличие от них, сохраняет производительность при столкновении с повышенной загрузкой памяти и чувствительными к задержкам вычислениями.
Многие тесты сталкивались с ограничением на количество параллельно выполняемых операций, что оказало влияние на их результаты. Подобная ситуация сложилась и при работе с программами обработки видео: здесь процессор показал себя слабее, так как ни экспорт видео, ни живая обработка в Adobe Premiere не смогли использовать процессор в полном объеме.
В задачах, выполняемых в одном потоке команд, процессор показывает результат немного хуже, чем Intel Core I9-9900K. В соответствующем тесте Cinebanch R20 процессор показывает результат более слабый, чем Ryzen 7 3800X. Этот результат оправдывается меньшей тактовой частотой.
Потребляемая мощность при полной нагрузке оказалась на несколько процентов выше, чем у 32-ядерной версии процессора и составила 452 Ватта. При разгоне процессора за счет повышения напряжения ядра удалось получить двадцатипроцентный прирост производительности, однако общая мощность системы достигла 850 Ватт.
Издание обращает внимание, что основная идея процессора не в соотношении цена-производительность, а в максимально доступной производительности в самых загруженных задачах. Подобное явление наблюдалось с появлением процессора высшего класса Intel Core I9-9900K, который имел относительно небольшой прирост производительности по сравнению с другими представителями серии, имея значительно большую цену.
Тогда процессор от Intel можно было предложить лишь любителям видеоигр, использующим самые дорогие видеокарты вроде Nvidia RTX 2080 и соответствующие мониторы с разрешением 4К. Ситуация с 3990X похожая, несмотря на значительный скачок производительности.
Тестирование в играх, по мнению автора обзора, является нецелесообразным, однако во имя науки были проведены запуски игр. Результаты оказались хорошими, но сопоставимые с другими процессорами во всех играх. Другими словами, процессор не получится использовать для повышения производительности в играх.
Автор статьи Стивен Уэлтон задается вопросом, для кого может оказаться полезным данный процессор, и приходит к выводу, что даже в задачах расчета графических эффектов он может оказаться полезным лишь там, где процесс обработки занимает несколько дней. В этой задаче новинка сможет кратно снизить время выполнения задачи.
Для остальных случаев, включая рендеринг, занимающий несколько часов, предлагается посмотреть на другие варианты, которые больше подходят для такой работы. Возможно, в ближайшем будущем появятся задачи, которые смогут нагрузить процессор на персональных компьютерах, однако на данный момент это не представляется возможным.
Таким образом, выпущенный процессор, несмотря на заявленную ориентированность на персональные компьютеры, вряд ли станет популярным у рядовых пользователей. Он скорее является весомым аргументом в противостоянии Intel и AMD в то время, пока Intel не может предоставить вычислительных мощностей, выполненных по более тонкому технологическому процессу.
