Врангель стал символом контрреволюции, но не примером героя. Мнение историка
7 ноября на территории Второго Донского Императора Николая II кадетского корпуса в Ростове-на-Дону открыли памятник барону Петру Врангелю. Это взбудоражило не только ростовчан и жителей Ростовской области, но и жителей других регионов.
Перед зданием Донского государственного технического университета, в структуру которого входит кадетский корпус, прошла серия пикетов против установки памятника. А 15 ноября Общероссийская общественная организация защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) выступила с открытым обращением о недопустимости установки памятника Врангелю на территории учебного учреждения.
Свое мнение, касающееся фигуры Врангеля, высказал и ряд экспертов. В их числе — преподаватель истории и философии ДГТУ Андрей Клочков, с которым побеседовал корреспондент ИА Красная Весна.
Является ли Врангель примером для подражания?
По мнению историка, Врангель — не тот человек, на которого имело бы смысл равняться. Он подчеркнул, что в истории нашей страны много более достойных личностей.
«Возле 80-й школы в нашем городе поставили бюст Рихарду Зорге. Естественно, школьник, проходя каждый день мимо него, так или иначе бессознательно воспринимает данного человека как некий эталон, пример для подражания», — привел Клочков пример памятника человеку, достойному подражания.
По его мнению, если школьник будет ходить мимо памятника Врангелю каждый день, он будет равняться на «черного барона», сознательно или бессознательно воспринимая его как образец. Но в биографии Врангеля нет поступков, достойных подражания.
«Это совсем не эталон — ни как политик, ни как главнокомандующий Белой армии. Про него, на самом деле, мало что можно сказать. По большому счету, две вещи можно сказать: слишком мало и слишком поздно», — пояснил историк.
Клочков уточнил, что Врангель в 1920 году в течение шести месяцев стоял во главе Белого движения, руководил Белым Крымом. За это время, как подчеркнул историк, он не сделал ничего достойного.
«Да, там предполагались некие реформы, некие преобразования, но какого рода реформы? Если говорить о крестьянской реформе, которая предполагалась, то это узаконение самозахватов, но при условии их выкупа. На самом деле, наше крестьянство уже такую историю проходило, с выкупом земли. Она закончилась крестьянскими восстаниями и бунтами начала XX века», — сказал Клочков.
Историк также напомнил, что Врангель начинал Гражданскую войну у гетмана Павла Скоропадского, который проводил политику сепаратизма на Украине.
«И, собственно, потом, уже в 1920 году, победа Белого движения предполагала независимость Украины, независимость Северного Кавказа. Ну а как, например, в нынешней политической повестке эти вопросы рассматривать? И этого человека мы начинаем прославлять», — отметил Клочков.
Историк заметил, что барон Врангель, уже находясь в эмиграции, был одним из основателей Российского общевоинского союза (РОВС). И хотя формально РОВС позиционировал себя как аполитическую организацию, фактически имел прямое отношение к подковерным политическим играм и непосредственно занимался организацией терактов.
«Вот мы там недавно наблюдали, как бывший депутат Пономарев в эфире Киевского ТВ хвалится тем, что беспорядки организовывал в Махачкале через свои телеграм-каналы. Но давайте, перенесите это на деятельность РОВСа. Вы много отличий найдете? Только у РОВСа все было гораздо более кроваво», — отметил Клочков.
Почему памятник Врангелю был установлен 7 ноября?
Историк также прокомментировал дату открытия памятника Врангелю — 7 ноября. С его точки зрения, инициаторы установки памятника не случайно выбрали годовщину Великой Октябрьской социалистической революции — их поступок носит символический характер.
«Символ победы для контрреволюции. При этом логичнее было бы для тех, кто хотел открыть памятник, сделать это 4 ноября. Какая-то была бы привязка, некое обоснование. Но провести открытие 7 ноября — это именно жест политический: вот, мол, вы, красные, вы, коммунисты, проиграли», — пояснил Клочков.
По мнению историка, те, кто устанавливал памятник, своим поступкам хотели сказать: «Мы в ваш праздник будем прославлять своих бойцов, своих героев, которые вам тогда проиграли, но сейчас мы за них берем реванш».
В связи с этим Клочков обратил внимание на легкость перехода от обесценивания победы Красной Армии в Гражданской войне к обесцениванию ее Победы в Великой Отечественной войне. Он рассказал о том, как один журналист, находясь в США, брал интервью у ветерана-пенсионера НТС («Народно-трудовой союз» — политическая организация русской эмиграции). И тот ему сказал такую фразу: «Разобрались с вашей Гражданской войной, разберемся и с Отечественной!»
«Огромное количество эмигрантских, антисоветски настроенных философов рассуждали о том, что когда Советский Союз распадется, когда большевистский режим падет, они будут обустраивать Россию… Ну, видимо, люди, которые демонстративно такие жесты устраивают, они себя воспринимают как наследники», — добавил историк.
Он выразил изумление по поводу позиции тех, кто умудряется сочетать антикоммунистические идеи с идеей великой России и образом Победы в Великой Отечественной войне. Историк подчеркнул, что невозможно признавать идею Победы, «отделяя партию, отделяя вождей Советского Союза, отделяя идею от побед Советского Союза… ставя борцам с коммунизмом памятники».
Как повлияет установка памятника на российское общество?
Клочков высказал свою точку зрения и на то, как может повлиять установка памятника Врангелю на состояние общества в современных условиях, когда Запад объединился для противостояния России.
Он заметил, что сегодня общество «переживает ряд сильных когнитивных ударов», приведя в пример недавние антиизраильские волнения в Махачкале, Хасавюрте, Нальчике. Историк пояснил, что у российского общества есть ряд острых, кризисных вопросов: национальный, вопрос политического выбора, исторического прошлого и др. К их числу относится и вопрос отношения к Великой Октябрьской революции.
По мнению историка, любой разговор о советском прошлом — это крайне обостренные эмоциональные дискуссии, которые зачатую приобретают не исторический, а идеологический характер с включением сильной эмоциональной компоненты. При этом в эмоции ударяются как правые, так и левые.
«Открытие памятника Врангелю — это очередной повод для напряженного эмоционального состояния в обществе, для некой точки раскола. Когда речь идет о самих боевых действиях, то те, кто в них участвует, говорят, что внутри, в окопах они любые идеологические темы прекращают. Одновременно в окопе могут воевать и помогать друг другу и монархист, и коммунист, и православный, разве что либералов там нет», — сказал Клочков.
Историк добавил, что сегодня обществу необходим некий консенсус, некая общая точка примирения. Если же этого консенсуса не произойдет, то проблемные вопросы станут инструментом для его расшатывания.
