Нужна ли свобода слова сторонникам Солженицына?

В Ростове-на-Дону ситуация вокруг вопроса об установке памятника писателю Александру Солженицыну продолжает накаляться.

31 августа были подведены итоги опроса, запущенного администрацией города на портале гражданских инициатив «Активный ростовчанин», в котором представители власти предложили гражданам определить место, где должен быть установлен памятник Солженицыну: на улице Пушкинской в центре города или на проспекте Солженицына на окраине. С 30 мая в нем проголосовали 1016 человек, и 71,9% проголосовавших высказались против установки. Необходимо добавить, что для того, чтобы оставить голос, требовалось пройти регистрацию на портале госуслуг, из-за чего число участников опроса может показаться невысоким. Отмечу, что в правилах сервиса «Активный ростовчанин» указано: вариант, набравший наибольшее число голосов во время опроса, «принимается во внимание администрацией города».

Представители власти пока что никак не отреагировали на итоги опроса. Хотя ранее, 11 июля, первый заместитель губернатора области Игорь Гуськов на заседании оргкомитета, посвященном празднованию 100-летия Солженицына, заявил, что в Ростове-на-Дону памятник писателю будет установлен.

Пока власть молчит, общественность обсуждает данную инициативу. 20 августа активисты общественно-политического движения «Суть времени» провели пикет, на котором выступили против установки памятника. На нем же был дан старт сбору подписей под обращением к Игорю Гуськову с требованием скульптуру не устанавливать.

«Появление в городе памятника такому человеку, как Солженицын, будет плевком на могилы всех, погибших за Родину в Великой Отечественной войне. Ведь именно Солженицын заявлял, что нет никакой разницы кто победит в войне, а также всячески воспевал предателей, выставляя их истинными героями», — заявил тогда на пикете пресс-секретарь ростовского отделения «Сути времени» Максим Гончаров.

Вчера активисты сделали следующий шаг своей кампании — провели общественное обсуждение вопроса. Сторонники и противники Александра Солженицына впервые встретились в Ростове-на-Дону лицом к лицу в рамках дискуссионного клуба «В поисках смысла», организатором которого являются ростовские представители «Сути времени». Но, к сожалению, самой дискуссии не получилось. И виной тому яростное нежелание «солженицынцев» выслушивать точку зрения своих оппонентов. Об этом мероприятии расскажу подробнее.

В начале встречи ведущий клуба Максим Гончаров напомнил, что борьба с восхвалением Солженицына (в виде названий библиотек, улиц, установки памятников) ведется и в других городах: Кисловодске, Ярославле, Владивостоке, Тольятти, а также рассказал про итоги опроса на ростовском сайте гражданских инициатив.

Первым делом возможность высказаться получили сторонники Солженицына. Диссидент и правозащитник Витольд Абанькин отметил, что уважает писателя за то, что тот поддерживал политзаключенных, а установить «скромный» памятник Солженицыну его попросила жена писателя. Она говорила ему, что скульптуру нужно поставить «между Семашко и Газетным, потому что именно там ему (Солженицыну — прим. автора) пришла идея написать „Красное колесо“». Далее Абанькин прошелся по победителям соцсоревнований и героям соцтруда, назвав их дутыми, искусственными героями. «Им стоят памятники. Такому человеку, который прошел Крым и рым, и нет памятника в нашем городе, в котором он прожил 17 лет. Ну это будет позор. И потомки нас не поймут», — подытожил Абанькин.

Следующим в защиту идеи установки памятника высказался Владимир Шевчук, представитель Фонда имени священника Илии Попова, который как раз и выделяет деньги на установку. Назвав «Суть времени» «прокремлевской» организацией, Шевчук высказал удивление по поводу того, что движение выступает против Солженицына, в то время как в его поддержку высказывался президент РФ Владимир Путин. При этом Шевчук отметил вклад писателя в «духовное развитие и духовное воскресение России» (не уточнив, что он под этим понимает) и службу Солженицына «на протяжении трех лет на передовой». «Александра Исаевича на протяжении всей жизни обливают грязью. Этим занималось КГБ, этим занималась третья волна эмиграции». «То, о чем вы говорите, не выдерживает никакой критики. Это всё ложь-ложь-ложь». Далее представитель фонда, финансирующего установку памятника, назвал негодяями всех, кто сомневается в заслугах Солженицына, специально отметив, что к их числу относится и модератор дискуссии. Это заявление встретили бурными аплодисментами несколько женщин на задних рядах, которые на протяжении всего вечера пытались сорвать встречу своими выкриками каждый раз, когда кто-либо высказывался негативно о писателе. Таков уровень дискуссии, предлагаемый сторонниками увековечивания памяти писателя.

Руководитель ростовского отделения ВООПиК Александр Кожин заявил, что вопрос установки памятника Солженицыну не должен решаться голосованием граждан. А Солженицын, по его мнению, — один из известных во всем мире жителей Ростова, поэтому его память стоит увековечить.

Сергей Слепцов, гендиректор ИА «Северный Кавказ» начал с того, что «истина посередине» (интересно — где?), а затем рассказал странную историю про некое покушение на Солженицына в Новочеркасске в 1974 году со стороны КГБ. По его словам, представители 5-го управления КГБ пытались отравить писателя рицинином, а эту информацию ему якобы рассказал полковник Иванов (рассказчик подчеркнул при этом, что Иванов — это настоящая фамилия). Слепцов добавил, что по этой истории сняли 28-минутный фильм (который был показан в 1994 году в Ростове и в программе «Человек и закон»), но он был удален, а кассеты с записью украли воры. Вообще нужно отметить, что информация от родственников, друзей, бабушек и других личных источников в речах поклонников Солженицына звучала не раз. Ведь как просто апеллировать к информации, которую нельзя доказать. Достаточно сослаться — а проверять никто не будет. Собственно, этим приемом не раз пользовался сам писатель в своих произведениях. Отсюда и сомнительные цифры миллионных жертв репрессий, происхождение которых легко обнаруживается при изучении активок западных идеологов-антисоветчиков.

Затем слово для выступления дали филологу, корреспонденту газеты «Наше время» Александру Сидорову. Он сразу же заявил, что Шевчук дезинформирует участников клуба, так как Солженицын никогда не воевал на передовой, а был в третьем эшелоне. Во время его выступления у «солженицынцев», если выражаться деликатно, сдали нервы. И один из участников дискуссии, утверждающий, что пострадал от репрессий, начал вопить в ответ на весь зал. Далее Сидоров продолжил: «Если кто-то читал книгу «В круге первом», не надо ничего цитировать. Вот «В круге первом», с чего она начинается? С того, что сотрудник советского МИДа, узнав, что собираются передать тайну атомной бомбы СССР, звонит в Америку, чтобы предупредить. Этого человека выставляют героем. Такое мог написать только стукач и подонок».

Постоянная участница клуба Инна Астафурова отметила, что писатель в России — это не просто писатель, но и выразитель общественного мнения, на которое он сам и влияет, а Солженицын обесценивает Победу, считает, что нам нечем гордиться, что победа над Гитлером привела нас к установлению деспотии. «Не гордиться нам и советско-германской войной, на которой мы уложили за 30 миллионов, вдесятеро гуще, чем враг, и только утвердили над собой деспотию», — процитировала Инна фрагмент работы «Как нам обустроить Россию».

Наталью Бессуднову возмутило то, что Солженицын призывал США вмешаться во внутренние дела СССР: «„Внутренних дел“ не осталось на нашей тесной планете... Коммунистические вожди говорят вам: не вмешивайтесь в наши внутренние дела, дайте нам душить спокойно... А я говорю вам: пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела... Мы просим вас — вмешивайтесь!» — привела Наталья цитату из речи писателя в Вашингтоне 30 июня 1975 года.

На экран выводили другие цитаты из трудов и выступлений Солженицына, в которых он оправдывал коллаборационистов. Но «солженицынцев» никакие цитаты не убеждают. В ответ кто-то из пришедших заявил: «Надо читать произведения целиком! А рассматривать отдельные цитаты — неверно». Странный подход. Похоже, что они успешно перенимают методы того, кого почитают.

Еще один гость дискуссионного клуба, представившийся Сергеем, говорил о завышении числа репрессированных в творчестве и выступлениях Солженицына: «Сейчас открыты для изучения многие архивы спецслужб и почему-то их цифры никак не стыкуются с тем, что дает Александр Исаевич. Мы можем взять вон ту книгу, открыть третью страницу и там напечатано, что было всего убито 55 миллионов. При том, что всё население страны на тот момент — 244 миллиона. Пятая часть была убита? Да это же вранье полное!»

Участница встречи Екатерина привела данные историка Земскова, который большую часть своей жизни провел в архивах, работая с реальным документами. В своей работе «О масштабах политических репрессий в СССР» Виктор Николаевич указал следующие цифры: «Всего осужденных за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления в 1921–1953 годы: 4 060 306, из них к высшей мере наказания приговорено: 799 455».

Разумеется, эти, настоящие, цифры, не позволяют говорить о репрессиях как о незначительном событии. И четыре миллиона осужденных по политическим статьям — это страшно много. Но всё-таки это не те десятки миллионов, которые описывал Солженицын. Писатель преувеличивал масштабы репрессий в десятки раз! Зачем?

К сожалению, на все эти доводы сторонники установки памятника не ответили ничем, кроме криков и обвинений в некомпетентности,

Участница встречи, представившаяся Инессой Степановной, близкой родственницей Натальи Дмитриевны — жены писателя, принесла с собой материалы из архива семьи Солженицына. Она настаивала, что он писал о том, что слышал сам, и герои его произведений произносили слова тех людей, что он знал лично. По мнению Инессы Степановны, это свидетельствует о том, что Солженицын писал правду. Свое выступление она закончила утверждением, что коммунизм и фашизм — это одно и то же. Однако, как показывает опыт, подобные способы убеждения иногда приводят к обратным результатам.

Так, ближе к концу «дискуссии» не выдержал один из присутствующих, который сначала склонялся к тому, чтобы в городе памятник появился. Он обвинил кричащих, вопящих «солженицынцев» в отсутствии демократичности в дискуссии с их стороны, потому что любое утверждение против писателя встречалось воплем возмущения. И действительно, дамы с задних рядов постоянно перебивали выступающих, выкрикивая, что противники Солженицына «не знают истории», «они проплачены», «не жили тогда», «не должны спорить со старшими». «Нам не нравится, что он говорит. Дайте микрофон другому», — еще одно характерное высказывание на этом клубе. А ведь это откровенное закрикивание, при котором никакой поиск аргументации не нужен — и так сойдет. Апофеозом стал момент, когда гостьи с заднего ряда, перебив выступающего, начали кричать о нарушении этим самым выступающим регламента клуба. К этому моменту в их криках уже слышались отчетливые погромные интонации.

Интересно получается. Поклонники Солженицына воспевают его труды за «разоблачение тоталитарного СССР», но считают себя вправе грубо затыкать других, навязывая свое мнение как истину в последней инстации. Но ведь это и есть тот самый тоталитаризм, который они так «страшно ненавидят». Антидемократичные у Солженицына поклонники. Впрочем, это вполне в стиле подачи материала самим писателем.

Квинтэссенцией всего происходящего стало выступление представителя ростовского штаба Навального Леонида Санкина: «Советский Союз рухнул, и я этому очень рад. Принимал участие в этом Солженицын? Прекрасно! Принимал участие Андрей Сахаров? Великолепно! Владимир Высоцкий, Александр Галич, Булат Окуджава — все они терпеть не могли эту страну». Также он заявил, что и сам лично участвовал в развале Советского Союза, чем и гордится. Ошибкой же представитель штаба Навального назвал то, что после развала СССР не была проведена люстрация членов КПСС: «Вот этот господин из обкома партии (указывает на одного из участников дискуссии — прим. автора). Он не должен был преподавать и внушать этим девочкам молодым свои коммунистические мысли. Такие люди не должны были заниматься больше идеологией никогда». А какие будут? Такие как Навальный? И что это будет за идеология? И какими политическими методами она будет продвигаться?

О том, каковы ответы на эти вопросы, можно судить по следующему заявлению выступавшего: «Когда Навальный придет к власти, обязательно будут люстрированы все члены партии «Единая Россия», это я вам гарантирую!» Это утверждение — как раз одно из немногих, которые вполне убеждают. Именно так и будет, судя по всему.

На том встреча и закончилась. После нее осталось устойчивое впечатление, что большая часть пришедших «солженицынцев» совсем не против тоталитаризма. А песни про демократию им нужны лишь для продвижения некоторых своих действий. На самом деле сторонники памятника целиком за тоталитарные методы. Но только они сами хотят навязать людям — тоталитаризм имени Солженицына с люстрацией несогласных. Мнение же народа они готовы принимать и учитывать лишь до тех пор, пока оно совпадает с их собственным.