Петербург за неделю: цифровизация Беглова, зарплатные проблемы «Метростроя», борьба за обсерваторию и СКК

Губернатор Петербурга появился в соцсетях: пиар вместо решений

Александр Беглов пока так и не определился со своим статусом в части отмены приставки врио через выборы, но результаты деятельности пиар-службы наиболее вероятного кандидата уже можно наблюдать. Отметим, что появление Беглова в соцсетях — это довольно топорный способ работы с «электоратом».

При всем желании быть ближе к народу эффективность такой губернаторской открытости (появление официальной странички врио губернатора во «ВКонтакте») вполне может сравниться с эффективностью снегоуборочной кампании 2018–2019 гг. в Петербурге — «нападало» более 1,5 тысяч жалоб и предложений. Как заявил глава Северной столицы, почти 900 из них были обработаны, но качество этой обработки подверг сомнению сам Беглов.

Тем временем, остается всё меньше сомнений, что всё-таки Беглов пойдет на губернаторские выборы кандидатом от власти. Тому свидетельством не только появление странного (вполне возможно, что фейкового), пока еще не раскрученного сайта в поддержку кандидата Беглова, но и радужные картины, которые нарисовал для врио губернатора ВЦИОМ. По результатам опроса ВЦИОМ, на данный момент свои голоса за градоначальника якобы готовы отдать более половины избирателей из тех, кто высказал желание участвовать в голосовании. Неужели эффект возымели мнимые отставки Смольного?

Читайте также: Фейковые отставки в Петербурге. «Опальные» главы районов вернулись к власти

Вообще, тактика «порционных» отставок из Смольного людей, работавших с предыдущим главой Петербурга Георгием Полтавченко, грамотно отводит вину за провальный снегоуборочный сезон от врио губернатора. В феврале 2019 года Смольный, под видом отставок за неудовлетворительную уборку снега и льда, провел ротацию среди глав районов, теперь вот убрали главу Жилищного комитета Смольного Валерия Шияна за те же прегрешения.

Читайте также: За плохую уборку снега глава жилкомитета Петербурга отправлен в отставку

Виновные за провалы назначены, нужные люди выведены из-под удара. Отметим тем не менее, что отставка Шияна может превратиться в фарс, если слухи подтвердятся, и место Шияна позже займет тот самый Валерий Сапожников, которого не далее как в феврале 2019 года лишили поста главы Фрунзенского района за тот же «неуд» в графе «очистка улиц от снега и льда». Сапожников, кстати, позже обнаружил себя уже в том самом Жилищном комитете, правда на вторых ролях.

Кому, скорее всего, не придется ждать участия в циклах смольнинских перестановок, так это Сергею Серезлееву, теперь уже экс-главе комитета по печати и взаимодействию со СМИ, креатуре Полтавченко. Деятельность комитета, у руля которого Серезлеев стоял, начиная с августа 2014 года, вызвала вопросы у Контрольно-счетной палаты, выявившей более 500 огрехов в его работе. Эти нарушения стоили городской казне более 4 млрд рублей. Результаты аудита направлены в правоохранительные органы. Место Серезлеева в Смольном занял Владимир Рябовол, некогда крупный управленец в сфере рекламы.

Причины зарплатных задолженностей при строительстве метро не случайны

На минувшей неделе стало известно, откуда тянется нить бесконечных тяжб между строителями петербургской подземки, «Метростроем» и Смольным по поводу больших долгов по зарплатам. Последние прозвучавшие цифры долга перед метростроевцами — 250 млн рублей. Рабочим не помогают ни забастовки, ни митинги у Смольного — погашение задолженности если и есть, то редкими траншами.

И вот петербургский омбудсмен Александр Шишлов озвучил-таки основную причину этого безобразия. Оказалось, что еще на этапе заключения контрактов между Смольным и «Метростроем» зарплаты рабочих были заложены в объеме, существенно отличающемся от нормативного. Речь идет о противоречии межу написанным в сметной ведомости и «Отраслевым соглашением по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017–2020 годы».

Причем дифференциация зарплатных долгов для строителей разных линий петербургской подземки связана с заложенными в проект различными индексами увеличения сметной стоимости. Это очередная патовая ситуация на новой странице истории развития метро Северной столицы. Ведь теперь внесение одномоментных изменений в сметный раздел проектной документации невозможно: в таком случае нужно будет отправлять проект с новым сметным расчетом на Главгосэкспертизу.

В Смольном знали об этой проблеме и ранее, но реально взялись за ее обсуждение ее только сейчас. А она аукается сейчас и будет аукаться в ближайшем будущем, наращивая социальное напряжение из-за зарплатных долгов и затягивая сроки строительства новых станций подземки, что не может не сказаться на доверии к нынешним городским властям накануне выборов.

Читайте также: Строители петербургского метро получили зарплату только с помощью приставов

Тем временем метростроевцы только через судебных приставов добиваются от работодателя погашения перед ними хотя бы части долгов по зарплате. Стало известно, что сотрудники ЗАО «СМУ-11 Метрострой» смогли взыскать на данный момент свыше 14 млн долгов за декабрь 2018 года, а еще более 11 млн так и недополучены строителями. Ситуация сложная, учитывая, что ОАО «Метрострой» продолжают засыпать исками о банкротстве: 11 марта производитель металлоконструкций для петербургской подземки «Ариэль Металл» устал ждать выплаты 5 млн за реализованную продукцию.

Битвы за Пулковскую обсерваторию и СКК «Петербургский» не окончены

Бой за сохранение астрономических наблюдений в Пулковской обсерватории продолжается, но всё идет к тому, что ученые РАН поддержат застройку территории обсерватории. В РАН считают, что решение вопроса о необходимости переноса оборудования научного центра на юге Петербурга находится исключительно в их компетенции, то есть заявивший это вице-президент РАН Юрий Балега фактически ненаучно исключил возможность ошибки в своих рассуждениях.

В любом случае такие вопросы должны решаться с учетом мнения общественности, даже если существует реальная целесообразность переноса научной базы. Ведь в обратном случае это портит репутацию и ученых, и городских властей. А со стороны всё это напоминает обыкновенный мухлеж с задействованием авторитетных экспертов.

Читайте также: Пулковскую обсерваторию решили сохранить?

Ситуация такова, что выгодоприобретатели застройки территории Пулковской обсерватории обзавелись научно обоснованными выводами при ответе на вопрос — почему все-таки такая застройка возможна. Если бы это было не так, сам врио губернатора Беглов не стал бы рассказывать о сокращении проекта застройки со стороны одного из девелоперов — Setl City. Кстати, позже в инициативной группе защитников обсерватории пояснили, что на самом деле слова о сокращении площади застройки — это не более чем популизм.

Борются с этим же явлением в современной российской политической и общественной жизни и защитники комплекса СКК «Петербургский» на проспекте Гагарина в Северной столице. 14 марта Союз архитекторов города на Неве и местное отделение ВООПИиК подали заявку на включение СКК в перечень объектов культурного наследия. А делается это именно сейчас с одной целью — предотвратить снос СКК. Именно с таким предложением ранее выступал российский олигарх Геннадий Тимченко, стоящий во главе хоккейного клуба СКА из Петербурга и готовый финансировать реконструкцию СКК.

Читайте также: В СПб предложили признать СКК «Петербургский» культурным наследием

При этом надо, конечно, объективно признать, что СКК явно морально устарел. Но ранее под видом его реконструкции была совершена попытка протолкнуть комплекс, чему, кстати, сначала не сильно препятствовал главный архитектор Северной столицы Владимир Григорьев. Однако экспертное сообщество не дало хода такому мухлежу, несмотря на то что авторы новой концепции СКК, якобы только под гарантии ее реализации, смогли способствовать выбору Петербурга хозяином ЧМ по хоккею 2023 года.

СКК является памятником архитектуры советского неоконструктивизма. Проблему отсутствия уникального спортивно-концертного комплекса вместимостью до 25 000 зрителей в перечне объектов культурного наследия осознали в Петербурге почему-то только сейчас. Как бы там ни было, как минимум, на время рассмотрения заявки в КГИОП любые строительные работы на объекте запрещены.