Результаты всероссийского опроса женщин, проведенного в 2020 году, показали, что через три-четыре года повышение пенсионного возраста внесет свой вклад в сокращение рождаемости в России

Повлияет ли пенсионная реформа на демографию? Говорят ученые

Франс Франкен Младший. Смерть, играющая на скрипке (фрагмент). ок. 1625
Франс Франкен Младший. Смерть, играющая на скрипке (фрагмент). ок. 1625
Франс Франкен Младший. Смерть, играющая на скрипке (фрагмент). ок. 1625

Необходимость повышения возраста выхода на пенсию по старости правительство России обосновывало изменением возрастной структуры населения — увеличением доли пожилых людей и возросшей нагрузкой на трудоспособных граждан. При этом не учитывались другие аспекты демографической ситуации, которые могут измениться в связи с этим шагом и усугубить последствия так называемого старения населения. В частности, ничего не сообщалось о возможном влиянии повышения пенсионного возраста на рождаемость в России. А этот показатель в последние годы снижается.

Доктор экономических наук, профессор Уральского государственного экономического университета Инна Кулькова провела опрос ведущих экспертов в России, много лет занимающихся вопросами демографии, с целью выявить влияние повышения пенсионного возраста на намерение граждан иметь детей. Из 12 экспертов 7 ученых высказали уверенность, что этот фактор приведет к снижению рождаемости из-за того, что бабушки и дедушки, вынужденные работать на пять лет дольше, в это время не смогут присматривать за внуками. Как считают и. о. завкафедрой социологии молодежи и молодежной политики факультета социологии СПбГУ Ольга Безрукова и профессор кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Александр Синельников, рождаемость снизится на 7-10%.

Примерно такой же прогноз ученые сделали по результатам всероссийского опроса женщин репродуктивного возраста, проведенного в 2020 году. Мы попросили Инну Кулькову рассказать об этом исследовании.

ИА Красная Весна: Инна Анатольевна, расскажите, пожалуйста, кого и как опрашивали, сколько было респондентов?

— В общей сложности опрошено 900 женщин репродуктивного возраста с 15 до 49 лет во всех федеральных округах России. Выборка была построена по квотному признаку, ее можно назвать репрезентативной. Хотя с точки зрения социологии никогда нельзя на 100% быть уверенным в репрезентативности, но максимально, что возможно, мы в данном случае для обеспечения репрезентативности сделали. В выборку попали все федеральные округа, крупные города, малые города и села — всё это соответствовало процентному соотношению жителей, которые проживали в данных населенных пунктах. Для проведения самих интервью был заключен договор с компанией, которая проводит соцопросы в том числе для администрации президента.

Опрошенные женщины были разбиты на две группы — опять же, для обеспечения репрезентативности. Кроме типа населенного пункта мы ввели вторую квоту — квоту по возрасту. Мы делили женщин на две группы от 15 до 26 лет и от 27 до 49 лет. Такое деление было выбрано, потому что средний возраст рождения первого ребенка в России составляет 26,9 лет. Мы хотели узнать мнения людей, у кого детей, скорее всего, еще нет, а также тех, у кого ребенок уже появился.

Мы проверяли предположение, что рождаемость сильно зависит от дохода, поэтому делили женщин на группы по их собственной субъективной оценке своего дохода — доход ниже среднего в том населенном пункте, где женщина проживает, либо доход средний и выше среднего. Этот признак оценивался на основе опроса.

Если взять фактическую заработную плату в рублях и оценивать ее по среднему заработку, рассчитанному в соответствии со статистическими данными, то можно споткнуться на расхождении такой оценки с субъективным восприятием размера заработной платы. Зарплата может быть фактически выше, чем средняя в городе, но человеку она при этом может казаться низкой и ниже среднего. Женщина сама определяла, выше среднего ее заработок, средний или ниже среднего в том населенном пункте, где она проживает. Это важно, потому что в Москве одни зарплаты, в маленьком селе они другие, и сравнивать их по номинальной зарплате, которую человек получает, не совсем правильно. Он ведь тратит деньги в том населенном пункте, где живет, и учитывает в оценке размера зарплаты те цены, которые видит именно в этом населенном пункте.

ИА Красная Весна: Можно ли по результатам опроса судить об актуальности в настоящее время помощи старшего поколения в воспитании детей? Не ушла ли эта традиция в прошлое?

— Эта помощь актуальна и сейчас, хотя, конечно, традиция все-таки немножко уходит в прошлое. Мы спрашивали тех женщин, у которых дети уже есть, помогали ли бабушки и дедушки в воспитании детей. Ответ «да, помогали» дали почти 75% опрошенных женщин. Среди респондентов, ответивших, что бабушки и дедушки не помогали, 46% указали в качестве причины то, что бабушки и дедушки живут в другом городе. 33% назвали в качестве причины занятость старшего поколения, их работу, 14% указали, что бабушки и дедушки не помогали из-за того, что болеют. 11% отметили несколько причин.

Среди тех женщин, которые хотели бы иметь детей в будущем и планируют рождение ребенка в ближайшей перспективе, большинство надеются на помощь бабушек и дедушек. На это рассчитывают 58% из тех женщин, которые сообщили о намерении в дальнейшем родить ребенка. А женщины, не рассчитывающие на помощь старшего поколения, назвали те же самые причины. Но здесь уже на первое место выходит причина, что у бабушек и дедушек нет времени, они работают, заняты. Такой ответ набрал 33%. Другие причины — что живут далеко, болеют, нет бабушек и так далее — составляют меньшие доли ответов.

То есть данный вопрос — он актуальность свою не потерял. И мне кажется, что основная причина такой актуальности — это все-таки неразвитость различных дошкольных учреждений в России. Конечно, острого дефицита садиков в России сейчас уже нет. Это связано с тем, что последние 10-15 лет много детских садов построено. С другой стороны, количество детей сокращается, поэтому такой, может быть, острой проблемы уже и нет. Но вы же понимаете, что если ребенок заболел, то он не может посещать детский садик и должен остаться дома с мамой. Если мама при этом боится потерять работу, то она пользуется помощью дедушек и бабушек.

Можно сравнить это с зарубежными странами, например с Соединенными Штатами Америки, где бабушки и дедушки практически не участвуют в воспитании детей, где самая распространенная ситуация — это когда бабушки и дедушки встречают своих внуков раз в год на праздник. Там, если ребенок заболел и не может посещать детский сад, вызывают няню. С этим никаких проблем нет. Во-первых, нет проблем с точки зрения предложения на рынке такой профессии, как няня, сиделка, с другой стороны, нет трудностей с тем, чтобы оплатить, то есть это не так дорого. Работающие люди в США могут себе позволить оплатить няню, если ребенок болен, а им нужно идти на работу. А у нас вопрос дошкольных учреждений и сиделок, нянь — он не решен. Поэтому помощь дедушек и бабушек остается одним из важнейших путей решения проблем присмотра за детьми.

ИА Красная Весна: Есть ли разница в ответах на вопрос, рассчитывают ли женщины на помощь бабушек и дедушек, в зависимости от возраста опрошенных и их дохода?

— Те, кто моложе, на бабушек рассчитывают немножко больше, но там разница незначительная, она где-то в пределах 5%. А при сравнении женщин с разными доходами выяснился неожиданный факт. Оказалось, что от дохода вообще никак не зависят ответы. Разница составляет 1%.

ИА Красная Весна: Можно ли сделать вывод, что на бабушек рассчитывают вовсе не потому, что не хватает денег на няню, а потому что больше доверяют родным людям?

— Возможно, хотя мы так вопрос не ставили. Сейчас, на основании анализа результатов, мы бы, наверное, такой вопрос поставили. Он у нас тоже возник.

ИА Красная Весна: Ранее в научной статье Вы писали, что важной составляющей снижения рождаемости в России в последнее время является не только уменьшение числа женщин фертильного возраста, но и число рождений на одну женщину — суммарный коэффициент рождаемости. И этот суммарный коэффициент рождаемости в 2019 году значительно снизился — до 1,504 с 1,579 в 2018 году. Вы предположили, что причиной стало именно повышение пенсионного возраста. Почему Вы выделили именно этот фактор?

— На вынашивание ребенка необходимо девять месяцев. В 2019 году на свет появлялись дети, решение о рождении которых принималось в 2018 году либо в самом начале 2019 года. Я специально исследовала по новостной ленте, которая в интернете сохраняется, все события, которые происходили в 2018 году, причем не только в России, но и в мире. Это метод контент-анализа. Изучалось, какие события могли бы вызвать негатив, страх иметь ребенка, желание как-то этот момент отдалить или совсем отказаться от рождения.

Выяснилось, что 2018 год с точки зрения социально-экономических условий был просто шикарный. Вообще никаких серьезных проблем, которые могли бы вызвать желание отложить рождение детей, не было в этом году. Единственное негативное событие, которое произошло, это принятое в 2018 году решение о повышении пенсионного возраста.

Этот фактор сработал чисто психологически. Снижение рождаемости пошло ровно через девять месяцев с момента объявления о пенсионной реформе — на десятый месяц уже пошло. Рождаемость в девятнадцатом году резко снизилась как раз в феврале девятнадцатого года, и далее идет ее снижение. Как раз получается лаг в 9 месяцев (лаг — это запаздывание, временной интервал между двумя взаимосвязанными экономическими явлениями, одно из которых является причиной, а второе — следствием — прим. ИА Красная Весна).

Опрос, проведенный в 2020 году, это подтвердил. Расчеты показывают, что в целом 7% женщин откажутся от рождения ребенка или перенесут его на неопределенный срок. И мы понимаем, что откладывание может привести к тому, что этот ребенок никогда не родится. Такие же цифры показал экспертный опрос, в котором участвовало 12 ведущих демографов Российской Федерации.

Еще мы проводили экономико-математический прогноз изменения суммарного коэффициента рождаемости, делали прогноз на рождение первых, вторых, третьих, четвертых и последующих детей. Данный математический прогноз говорит, что, наверное, 11% — это максимально возможное сокращение. Скорее всего, больше 11-процентного сокращения суммарного коэффициента рождаемости не произойдет.

ИА Красная Весна: Любой прогноз на чем-то основывается, в любую модель надо ввести какие-то данные. Что Вы брали за основу в математическом прогнозе?

— За основу брали данные официальной статистики по рождению первых, вторых, третьих, четвертых и последующих детей за прошлые годы, до пенсионной реформы. Использовали VaR-модель, которая показывает наибольший риск возможного изменения. Мы ввели шоковую переменную, под которой имеется в виду повышение пенсионного возраста, и посмотрели, как будет меняться каждый из показателей рождаемости с введением этой шоковой переменной.

Получилось так, что рождение первых детей не изменится вообще практически, то есть этот показатель не отреагировал на введение шоковой переменной. А вот рождение вторых и третьих детей очень сильно отреагировало. Причем, заметьте, рождение четвертых и последующих детей тоже реакцию не показало совсем. Это значит, что если семья хотела иметь много детей — четыре, пять и больше — то повышение пенсионного возраста, скорее всего, не окажет влияния на это желание. То есть они, наверное, рассчитывают только на себя. Наверное, у них есть какие-то совсем другие соображения. А на рождение вторых и третьих детей, именно на них шоковая переменная оказывает самое серьезное влияние.

Модель показала, что общее снижение рождаемости максимально может составить 11%, а скорее всего — 7–8%. То есть математические расчеты показали, в общем, те же самые цифры. Я думаю, что рождаемость снизится где-то на 7–8%.

Согласно математическим моделям, максимальное снижение рождаемости ожидается на третий-четвертый год после введения шоковой переменной. Мы поживем и через 3–4 года увидим, насколько окажемся правы. Пока я вижу, что в 2020 году рождаемость очень резко снизилась, и объяснять ее только лишь объявленной пандемией не совсем верно. Мне кажется, здесь сыграла свою роль масса факторов, в том числе и повышение пенсионного возраста.

ИА Красная Весна: А какие конкретно вопросы задавались респондентам? Выделяли ли вы в вопросах отдельно материальную помощь старшего поколения и конкретное участие в присмотре за ребенком?

— Мы задавали ряд вопросов. Во-первых, спрашивали: «Если вы намерены родить ребенка, рассчитываете ли вы на помощь бабушек и дедушек в том, что они будут „сидеть“ с ребенком?» Упор был на присмотр, мы выделяли слово сидеть в кавычки, это был отдельный вопрос.

Кроме того, был вопрос «Может ли следующий фактор повлиять на ваше намерение родить больше детей?» и предлагался вариант «Родители дольше не выйдут на пенсию, поэтому дольше смогут помогать нам материально». Здесь определенно «да» ответили 0,2%.

Был также вопрос «Рассматриваете ли вы возможность раньше выйти на пенсию как мотив для себя родить не менее трех детей». Полностью согласие с этим утверждением выразили 4%. И это как раз те люди, которые имеют трех и более детей. А всего имеющих трех и более детей было 6%. Так что, скорее всего, эти 4% — это мнение тех, кто уже много детей имеет, и на них уже никак не влияет повышение пенсионного возраста. Для них возможность выйти раньше на пенсию — это, скорее, не мотив. Они это рассматривают как дополнительный бонус к тому, что собираются иметь трех и более детей. И то не все, поскольку 6% собирались иметь много детей, а как бонус ранний выход на пенсию рассматривают только 4%.

ИА Красная Весна: В результате пенсионной реформы у бабушек после 55 лет и дедушек после 60 лет будет меньше доход, чем это было бы до реформы, если бы они продолжали работать после наступления пенсионного возраста. Они могут нуждаться в помощи своих детей, поскольку прибавки в виде пенсии не будет, а здоровье лучше не станет, потребуются деньги на лекарства или вообще на жизнь, если не будет сил работать. В этом случае дети будут помогать родителям материально, и у них возможность заниматься своими детьми уменьшится. Можно ли на основании проведенного опроса сделать вывод, сколько женщин опасается оказаться в такой ситуации?

— У нас были разные вопросы. Вопрос об изменении намерения иметь детей в связи с повышением пенсионного возраста был общий, а среди вариантов ответов был такой: «Раз теперь я работать буду больше, то успею родить больше детей». Но респонденты выбирали ответы: «Как раз наоборот: собираюсь рожать меньше для того, чтобы беречь силы, так как долго работать». Такой вариант отметили 20%. Вариант «Скорее наоборот, можно не торопиться с первым ребенком, поэтому вряд ли успею родить еще» выбрали 5%. Вариант «Нет, так как нужно будет помогать родителям» выбрали 4,4% респондентов.

Мы когда прогноз строили, то учитывали все эти плюсы и минусы с разных сторон. Когда я говорю, что рождаемость, скорее всего, снизится на 7%, то это итоговый суммарный результат. За счет чего-то она, пусть очень мало, но может повыситься, за счет чего-то она может снижаться. В итоге суммарно у нас получилось 7-8%.

ИА Красная Весна: Уточните, пожалуйста, какие соображения, вытекающие из пенсионной реформы, могут стать поводом для некоторых женщин иметь больше детей?

— Женщина может думать: «Раз я больше буду работать, то дольше смогу содержать своих детей» — 0,9% опрошенных так сказали. Мотив родить не менее трех детей, чтобы раньше выйти на пенсию, отметили 4,2% женщин. Мнение, что родители смогут дольше помогать материально, высказали 0,2% респондентов. Люди все разные, кто-то увидел и положительные моменты.

ИА Красная Весна: И какой же прогноз рождаемости в итоге ученые могут дать?

— Первый ребенок — он все равно будет появляться у всех, кто хотел иметь детей. Первый, четвертый, пятый и далее дети — на их появление, скорее всего, по нашим исследованиям, пенсионная реформа не влияет. А что касается вторых и третьих детей, то здесь влияние очень сильное. И сокращение рождаемости, конечно же, будет идти за счет вторых и третьих детей. В целом рождаемость (число рождений на 1000 человек) из-за пенсионной реформы, по нашим прогнозам, снизится на 7%.

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER