Любите сериалы? Прочитайте подряд труды Ленина — получите новое образование

Происходящее в мире во многом задано последствиями краха СССР, основанного Лениным. Однако даже отсутствие СССР на карте мира не снижает степень влияния Ленина на происходящие социально-политические процессы как в России, так и во всем мире. Как труды и наследие Ленина влияют на современного человека и как изучать труды Ленина, чтобы самому понимать и менять реальность? Об этом ИА Красная Весна рассказал президент Фонда Рабочей Академии, доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии и философии истории Санкт-Петербургского государственного университета Михаил Попов.

ИА Красная Весна: 22 апреля исполняется 150 лет со дня рождения Владимира Ленина. Как, с вашей точки зрения, необходимо освещать дату?

— Я думаю, что когда наступает такая достаточно крупная дата, это всегда случай посмотреть и задуматься над тем, что это: или это, так сказать, дата сугубо историческая, то есть это дата, которая говорит о произведениях прошлого, или это дата, которая показывает нам, что те произведения, которые Ленин написал, то дело, которое он начал, это дело не прошлое, а это дело во многом современное и, можно сказать, дело будущего.

Это связано, во-первых, с тем, что Ленин не только теоретик, а и практик. И практика его состояла в том, чтобы начать, по существу, дело социалистической революции, через которое должны пройти все народы мира. Ибо всем предстоит совершить социалистическую революцию. Революция — это такой конфликт, который крупнее, чем, скажем, такие конфликты, как военные. Самая крупная мировая война не охватывает все народы. А вот революции, переход от одной общественно-экономической формации к другой, охватывают все народы, всё население Земли. И на сегодняшний день у нас картина такая, что в отличие от того, как часто выражаются, что у нас, дескать, вот, мы живем в капиталистическом мире — это неверно, мы живем в двухполярном мире, у нас сейчас полтора миллиарда человек живут в социалистических странах.

Если строго, по-ленински, подходить, то социалистической страной считается не страна, обязательно построившая социализм, а страна, которая совершила социалистическую революцию. И вот есть две очень актуальные работы, которые сейчас более актуальны, чем они были в свое время, когда они были написаны, это «Военная программа пролетарской революции», где говорится о том, что революция современная, мировая, она не будет сразу в ряде стран, как вот полагали Маркс и Энгельс, основываясь на том состоянии, в котором был капиталистический мир при их жизни. А теперь это возможно только так, что первоначально в одной отдельно взятой стране.

Есть другая работа, которая называется «О лозунге Соединенных Штатов Европы», где говорится о том, что мировая революция должна рассматриваться не как революция одновременно в нескольких странах, а как цепь революций и контрреволюций в разных странах. И вот то, что мы сейчас переживаем, можно сказать, является реализацией того, о чем писал в свое время Ленин.

А до завершения этого процесса очень далеко, потому что, если брать то время или ту эпоху, которую охватывает теория, разрабатываемая Лениным, это эпоха, которая предполагает завершение построения полного коммунизма в разных странах. А завершение построения полного коммунизма и Маркс, и Энгельс, и Ленин связывали с полным уничтожением классов, с ликвидацией различий между городом и деревней, людьми физического и умственного труда, поэтому можно сказать, что трудящиеся, рабочий класс находятся в начале реализации.

А ленинизм нужно рассматривать не как некое второе или третье учение, а если вы берете марксизм, то как известно, об этом Маркс и Энгельс говорили, когда писали Коммунистический манифест, потом Энгельс говорил о развитии социализма от утопии к науке, имея в виду, что предстоит научное понимание этого социализма, а потом его реализация.

И, наконец, есть такая известная работа, я думаю, вам она известна, и тот, кто изучал ленинизм, ее хорошо знает — «Три источника и три составных части марксизма». Первый —это политическая экономия, имеется в виду «Капитал», второй — это философия, и это прежде всего работы Энгельса по философии и гегелевская «Наука логики», которая лежит в основе диалектики, материалистически истолкованной уже Энгельсом, Марксом и Лениным. И третий — это научный социализм.

И если говорить совсем точно, нельзя говорить, что это части, это — моменты единого целого, и вот единым целым наука марксистская и предстает в работах Ленина. Потому что в ней есть соединение марксисткой политэкономии, и научного социализма, и философии, и практической деятельности рабочего класса, теоретическим выражением которого является марксизм-ленинизм. Вот если мы так будем на это смотреть, то мы можем сказать, что изучение ленинизма — это не наше прошлое, а это наше будущее, то есть будущее для огромного большинства трудящихся, прежде всего, для рабочего класса и для всех тех, кто хочет освободить рабочий класс и трудящихся от капиталистической эксплуатации.

ИА Красная Весна: С какими историческими личностями Вы бы сравнили Ленина, может быть, противопоставили или, наоборот, поставили в один ряд? Есть ли такие личности вообще с Вашей точки зрения?

Конечно, я бы поставил в один ряд Гегеля, Маркса, Энгельса и Ленина. Это вот те исторические личности, которые представляли собой: а) крупнейших теоретиков, выразителей интересов передового класса и одновременно практиков. Я думаю, что в этом ряду Ленин, можно так сказать, он обнимает то, что разрабатывали по частям его предшественники.

ИА Красная Весна: Я к тому, что Маркс был бы тем Марксом, которого мы знаем благодаря тому, что был построен СССР? Вот именно с этой точки зрения, как бы их сопоставляя. То есть они друг друга дополняют с Вашей точки зрения?

— Они не просто дополняют. Дело в том, что Маркс — предшественник Ленина. Конечно же, марксизм развивался Лениным, и Ленин — продолжатель дела Маркса, поэтому их нельзя поставить рядом, они один за другим идут. Безусловно, что Ленин — продолжатель дела Маркса и Энгельса, точно так же, как Маркс и Энгельс — продолжатели той теории, которую развил Гегель, а Гегель — квинтэссенция всего философского развития за всю историю развития человечества. Вот у нас есть Красный Университет Фонда Рабочей Академии и ленинградского интернет-телевидения, когда мы выдаем дипломы, там четыре фигуры, четыре портрета на этом самом дипломе — Гегель, Маркс, Энгельс и Ленин.

ИА Красная Весна: Михаил Васильевич, если к актуальности переходить, к сегодняшнему дню, особенно в постсоветское время, часто приходится слышать в мифах о Ленине, которые постоянно культивируются. Например, что революция была сделана на немецкие деньги, что он был немецким шпионом и, вообще, кровавым палачом и так далее. Как Вы оцениваете мифы, для чего они культивируются в народе?

— Я думаю, что это совершенно естественная реакция противников ленинизма и врагов рабочего класса. Они при Ленине обвиняли его, что он немецкий шпион, не так редко и мало, как сейчас, а если вы помните, можно видеть даже кадры из кинохроники и фото, как идут по Невскому со знаменами и транспарантами, на которых написано «Ленин — немецкий шпион».

Наверное, вы заметили, что ни в одном произведении Ленина, ни в одном выступлении он никогда на эту глупость не отвечал. И Маркс такую методологию в свое время предлагал — «иди своей дорогой и пусть люди говорят всё, что угодно».

Если вы будете делать что-нибудь прогрессивное, полезное и революционное, то должны иметь в виду, что бешеная злоба реакционных сил вам обеспечена. Обязательно будут вас обвинять, придумывать всякие вещи. Надо делать свое дело и не обращать на это внимания. Даже не отвлекаться на эти вещи. Разве бывает что-нибудь такое прогрессивное, чтобы не противостояло бы реакционному? И разве может быть какое-то развитие вперед без борьбы с противоположной тенденцией? Не может быть, так что противоположная тенденция в чем должна выразиться? Поскольку она противостоит научности и правде, она должна быть связана с ложью, обманом и со всякого рода обвинениями, клеветой и так далее. Иначе не может быть.

ИА Красная Весна: А как вы прокомментируете высказывание Путина известное о том, что «Ленин заложил атомную бомбу под Россию», и еще он постоянно повторял, что коммунизм — это красивая, но вредная сказка?

— Во-первых, это высказывание очень широко распространено, и Путин тут не первоначало. Это люди, которые не изучали специально национальный вопрос, теорию национального вопроса, которая у Ленина разработана особенно тщательно и подробно. Они не очень понимают, в чем смысл принципа «права наций на самоопределение, вплоть до отделения».

Они думают, что когда говорят о праве наций на самоопределение, вплоть до отделения, то это значит, что призываются нации отделяться. На самом деле речь идет о том, что если вы собираетесь соединить вместе разные народы, то вы их собираетесь соединить на какой основе? На основе добровольности, на основе дружбы и единства? Или силой — огнем и мечом?

Ну, был такой период феодальный, когда собирали народы огнем и мечом. Шли и убивали тех, кто не хотел присоединяться или тех, кто не хотел подчиняться. Это было и в рабовладельческое время, империя Александра. Это было и позднее. Это характерно и для капиталистического мира. А если речь идет о праве наций на самоопределение — это всё равно что тех, кто вступают в брак, спрашивают: «Согласны ли вы быть мужем и женой, и признается ли право на развод».

Если право на развод не признается, значит, брак не построен на любви. То есть если я хочу вас позвать в некий единый коллектив и в некое единство, я должен признать ваше право не входить в него. А если я его не признаю, мне остается только или вас взять за шиворот, или вы меня возьмете за шиворот и куда-то будете притягивать. Поэтому люди не понимают, что это отрицательное право, а не положительное право.

Отрицательное право состоит в том, что соединение наций в единое целое предполагает не насилие, а предполагает признание их права на самоопределение, вплоть до отделения. И самым прочным Советский Союз был тогда, когда это право признавалось. Тогда, когда права были положительные. Как вы думаете, у нас были какие-то национальные проблемы в период, когда у власти стоял Ленин или Сталин?

У нас Советский Союз собирался и расширялся. А тогда, когда пришли те, кто поставили к власти другой класс — капиталистический — Советский Союз рассыпался. И естественно все будут убегать от такой власти, которая несет горе, беду, нищету и так далее. Кому нужно такое соединение? Поэтому никакого такого прочного соединения и не может быть. Что мы сейчас наблюдаем — никаких прочных национальных соединений нет. Недавно так громко говорили «как здорово у нас Европа соединилась с Англией». Вот уже Brexit, пожалуйста.

Так что ничего там особенно прочного нету. Прочное состоит только в том, что теперь там через границы идут гастарбайтеры. А гастарбайтеры бредут потому, что как бешеные звери накинулись на Ливию, не признавая ее право на самостоятельное существование. Уничтожение Ливии было организовано тем объединением, которое называется НАТО. И в котором совсем по-другому построены отношения, а не отношения дружбы. Там решает тот, кто крупнее и сильнее. Решают США.

Или, может Южная Корея освободиться от США, которые держат там свои войска? Они б давно соединились с Северной Кореей, но хозяин положения держит там свои войска, держит там свое оружие и право нации южнокорейской на воссоединение с другой частью той же нации нарушено и попрано.

Я думаю, этого люди просто не понимают, поэтому если вы хотите такого честного объединения, каким был Советский Союз, надо признать право наций на самоопределение. Если вы не будете его признавать, никто с вами соединяться не будет. Никто особенно и не хочет соединяться с теми, кто это право не признает.

ИА Красная Весна: А по поводу выражения «коммунизм — это красивая сказка, но вредная» что Вы скажете?

— Капитализм даже внешне некрасивый и уродливый. Одни богатые, другие — бедные. Одни прекрасные имеют условия, другие — ужасные. Конечно, по сравнению с этим коммунизм во-первых, он красивее, а во-вторых, он был коммунизм. Потому что у нас был коммунизм, хотя и неполный, построен в нашей стране в середине 30-х годов и существовал как раз до того периода, когда стали выступать против диктатуры пролетариата. То есть люди, которые сошли с позиций коммунизма.

Когда с позиций коммунизма сошли, то дальше у нас достаточно много фактов, чтобы сказать что произошло. Разрушился Советский Союз, потому что он строился, конечно, не только на принципе права наций на самоопределение, а на том, что все эти нации были социалистические, и везде власть была класса трудящихся, рабочего класса, диктатура пролетариата.

Как только вы убрали диктатуру пролетариата, пришла диктатура буржуазии и вместе с ней то запустение, которое у нас произошло, кровавые всякие конфликты, которые были уже при Горбачеве и при Ельцине, а потом мы получили снижение нашей всей экономической активности и падение производства ровно в 2 раза. Помните путинское удвоение ВВП — это удвоение до того уровня, который был в 90-м году. Т.е. в 90-е годы упала экономика вдвое и еле-еле она поднялась до того же самого уровня, и то не во всех отраслях. В самых развитых отраслях, как машиностроение, станкостроение нам далеко до того уровня, который был в России или в Европейской части Советского Союза.

ИА Красная Весна: Как Вы относитесь к тому, что Мавзолей Ленина постоянно драпируют на 9 мая?

— Я отношусь так, что люди, которые на это обращают внимание как раз не обращают внимание на другое — что Мавзолей Ленина не закрывается и работает. Поэтому я считаю, что скорее власть отдает дань тем, кто недоволен Мавзолеем. Вам что нужно, чтобы он не драпировался или чтобы он действовал как Мавзолей? Он действует как Мавзолей. Вас это не устраивает? Меня это вполне устраивает. Никакого не имеет значения, чем он там драпируется.

ИА Красная Весна: А призывы церкви той же вынести тело Ленина. Постоянно накануне выборов это происходит частенько. Что это такое?

— Путин же объяснял церковникам, что они сами возят мощи святых по всей России, а мощи — это же ведь мертвые части тела. А Ленин захоронен. В этом отношении претензии не оправданы. Я думаю, лучше нам было бы вспомнить, что 7 ноября Путин как верховный главнокомандующий проводит парад в честь парада 7 ноября 1941 года. А Сталин тогда в честь чего его проводил? В честь Великой Октябрьской Социалистической революции. Поэтому у Путина много недостатков, но есть и положительные моменты, о которых мы не должны забывать.

ИА Красная Весна: Как Вы оцениваете утверждения некоторых деятелей по поводу того, что партия предала Ленина в конце жизни?

— Учение ленинизма — это учение о диктатуре пролетариата. А что сделала партия? Партия на своем XXII съезде отказалась от главного в ленинизме. А Ленин очень убедительно и обстоятельно объяснял, что тот, кто не понимает — либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата — тот либо безнадежный идиот, либо политически настолько неграмотен, что его не только на трибуну, но и на собрание пускать стыдно. Потому что третьего не дано.

То есть с 1917 года до 1961 года у нас в стране была диктатура пролетариата. А в конце жизни Ленина была определенная преемственность. Ведь Ленин предложил Сталина на пост генерального секретаря на XI съезде. Причем сложилась такая ситуация, что все перегружены: у Сталина и Рабкрин, и Наркомнац, но Ленин хотел, чтобы товарищ Сталин взял на себя эту работу по организации деятельности партии. И был введен пост генерального секретаря, на котором Сталин сочетал эту работу.

Можно сказать, что Сталин был гениальный продолжатель дела Ленина, прежде всего потому, что он довел дело до построения социализма. Потому что, когда умер Ленин, мы были в начале этого процесса — власть была в руках, а все экономические преобразования, которые были необходимы для построения социализма — они были совершены под руководством Сталина.

Нужно было сделать индустриализацию, которая началась не в 1924 году, а в районе 1928 года, когда пошли первые пятилетки. И планы стали не похожи на прогнозы. Тогда это были директивные планы. Первая пятилетка — темпы роста были такие: 20–22% прироста производства, что сегодня представляется несбыточной мечтой для современной России.

Таким образом, к середине 1930-х годов победил социализм. И то, что Ленин поставил, как задачу, и рассматривал, как мечту — это было реализовано. И, наоборот, от этого первым делом Хрущёв отказался еще задолго до 1961 года. В 1955 году начался отказ от машинно-тракторных станций, то есть разрушалась система социалистического земледелия. И одновременно разрушалась система реализации общественных интересов через систему планового управления. То есть то, что строилось десятилетиями — система государственного планового централизованного управления — была уничтожена в два приема. Перед XX съездом и сразу после него.

И когда этой системы не стало, осталось нанести последний удар — выбросить из программы диктатуру пролетариата. И у нас произошла контрреволюция, и, к сожалению, партия предала рабочий класс, предала социализм и переродилась. То есть надо понимать, что партия может изменить. Класс определяется экономически, а партия во многом зависит от идеологии, от политики, от людей, которые ее возглавляют. К сожалению, такие люди как Хрущёв, да и те, кто окружали Сталина — до того уровня понимания ленинизма, который был у Сталина — не поднялись.

ИА Красная Весна: Как сегодня, на Ваш взгляд, преподают Ленина в школах, в вузах?

— Его никак не преподают. При этом не запрещают о нем говорить, давать ему какие-то оценки. По крайней мере, я никаких ограничений в изложении идей ленинизма не имею, но в рамках той программы, которая существует. А программы тоже у нас составляются таким образом, что каждый, кто составляет из серьезных ученых — он за нее отвечает.

С 1971 года я преподаю в Ленинградском государственном университете (ныне — СПбГУ). Но, надо сказать, последний у меня был доклад 28 марта сего года — я докладывал на Ученом совете Института философии по теме «Актуальность ленинского философского наследия». Товарищи выслушали, вопросы позадавали, подискутировали — как водится в научной среде.

ИА Красная Весна: В чем актуальность ленинизма в XXI веке?

— Сейчас в социалистических странах живет 1,5 миллиарда человек. И численность живших в тех странах, в которых совершена контрреволюция, значительно меньше, чем то количество жителей, которые живут в социалистических странах. КНР, которая находится в переходном периоде от капитализма к социализму — там живет 1,4 млрд человек.

На втором месте стоит Вьетнам (100 миллионов человек), который победил в войне с США, при поддержке СССР и КНР.

Далее идет КНДР — 25 миллионов человек. Там построен социализм, частной собственности нет. Прекрасная страна, быстро развивается, высочайший уровень — технический и интеллектуальный. Я там был и видел, что там сейчас так, как у нас было в прекрасные годы жизни в СССР.

Есть у нас Куба — 11 миллионов человек. К сожалению, в сегодняшних условиях Кубе не позволяют столь быстро развиваться, и она во многом сдала свои позиции. Но, тем не менее, это 11 миллионов человек.

Ну, и не будем забывать еще и Лаос. Это последняя социалистическая революция, которая произошла в 1975 году. Он тоже развивается быстрее, чем другие капиталистические страны.

Более того, о влиянии социалистических стран говорит Шанхайская организация сотрудничества. Там есть две крупные державы — КНР и Россия, которые очень заинтересованы в единстве на почве попыток спастись от империалистической политики США. Вокруг КНР и России собираются другие крупные державы — Индия, Пакистан. То есть ШОС сегодня — это четыре ядерные державы и 40% населения Земли, которые группируются вокруг социалистических стран. А вовсе не вокруг США.

Это то, что является практическим и историческим выражением победы ленинизма. Потому что ленинизм побеждает.

Но можно всегда от полного коммунизма вернуться к социализму, а от социализма к капитализму. Величие Ленина в том, что он всякое развитие рассматривал как борьбу противоположностей. Он показывал, что никогда не надо успокаиваться на достигнутом. Поэтому если вы достигли и зазнались, то вы можете свалиться и потерять все те завоевания, которые были. Зазнавшиеся партии проигрывают, зазнавшиеся государства тоже проигрывают. То, что произошло у нас с Советским Союзом — это урок для всех остальных. Другим повезло — тем, кто посмотрел на нас и увидел, чем чреват отход от ленинизма. Отход от ленинизма — это сваливание в реакцию.

ИА Красная Весна: Как не допустить того, что произошло с СССР на XX и XXII съездах?

— Чтобы этого не допустить, надо изучать ленинизм во всех его составных частях. Надо сказать, что у нас были очень большие прорехи в изучении. Такая книга Сталина, которая продолжает ленинскую работу «Три источника и три составных части марксизма» — она одно время изучалась. Я посмотрел — в 1946 году было вынесено решение ЦК, в котором говорилось, что будет изучаться политэкономия, философия, юриспруденция, а научный социализм вообще куда-то делся. Вообще его не было.

Научный социализм — это политическая теория о борьбе рабочего класса за социализм и теория революции. А в 1962 году Суслов учредил образование новой науки — научного коммунизма. Вот вы не найдете «научного коммунизма» ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у Ленина. Нет такого.

Если люди сами не изучают великих классиков, то они удержать то великое, что связано с этими классиками, не могут. Если люди не могут даже прочитать Ленина, то как они могут вообще удержать то, что было достигнуто благодаря этим основам.

У нас же есть разделение труда, которое развивается. Это как в оркестре, где у каждого свой инструмент, но есть дирижер, и есть кооперация. По Марксу: «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в достаточно крупном масштабе, нуждается в управлении, которое обеспечивает связь индивидуальных работ и выполняет функции, вытекающие из движения всего производственного организма в целом». Если у нас люди будут бесконтрольно передоверять задачу обеспечивать единство этого целого каким-то отдельным лицам, то можно получить такую ситуацию, когда все меньшее число людей могут сорвать работу все большего числа людей.

Вот поэтому Ленин и говорил, что и было записано в Программе, от которой ушли хрущёвцы, что надо перейти в шестичасовому рабочему дню с обязательством 2 часа каждому работнику ежедневно уделять обучению военному профессиональному искусству и практическому обучению технике государственного управления.

Речь шла о том, чтобы не какие-то отдельные люди занимались управлением, а чтобы в этом разбирались все трудящиеся, и никто от этого не освобождался. Чтобы каждый выполнял свою часть труда по управлению — вот тогда не будет бюрократизма, потому что с бюрократизмом связано отделение одних людей от других и потеря связи с интересами большинства трудящихся.

Ленин говорил, что бюрократизм — это не нарыв, который можно вырезать, а это болезнь, которую нужно долго лечить. Лечить ее можно только одним путем — если все трудящиеся будут участвовать в управлении. А как вы можете участвовать в управлении, если у вас в голове нет этого понимания? Поэтому ленинизм должен быть в головах тех людей, которые хотят сохранить социализм в России и в мире.

ИА Красная Весна: Кто для Вас лично Ленин? Может, вспомните эпизоды из своей жизни, в которых Вы связывали себя с делами и трудами Ленина

— Дело в том, что я в свое время был секретарем комсомольской организации математико-механического факультета нашего университета. Это был 1965 год. В это время ситуация в партии и в обществе складывалась так, что под видом ленинизма протаскивали уже совсем другое. И у меня начались столкновения с партийным руководством университета по идеологическим вопросам.

Некоторые работы Ленина мы изучали, по некоторым работам в рамках своей комсомольской организации — у нас была большая организация — 1,5 тысячи человек. Постарался я набрать в комитет таких товарищей — почти все сплошь отличники. И нас все время шпыняли — «Вы это не так делаете. Это не по Ленину, это не по Ленину».

И настолько мне это дело осточертело, что я решил взять и прочитать Ленина. Когда я уже поступал в аспирантуру — к тому времени я уже прочитал где-то 35 томов Ленина. Потом я уже понял, что я вышел, наконец, на такую дорогу — ясную, светлую и понятную, которая позволяет мне самому разбираться с тем, что происходит. И тогда мне стало ясно, что происходит в обществе.

Изучение Ленина подряд означает, что вы следите за ходом, за развитием событий, видите, как одно превращается в другое, как идет борьба противоположностей. Лучше прочитать 4 тома Ленина подряд, чем 8 томов вразнобой.

И вообще, Ленин — это такая величина, которая позволяет вам отточить свои знания и по философии, и по политэкономии, и по научному социализму. Ничего такого похожего в этом отношении в сравнении с собранием сочинений Ленина нет. Хотя я могу отметить, что некоторые важные вещи отсутствуют и в Полном собрании сочинений.

Есть такая отдельно изданная книга Ленина, которая называется «Конспект переписки Маркса и Энгельса». Казалось бы, вот Маркс и Энгельс обсуждают вопросы применения гегелевской диалектики, и Ленин конспектирует это. Казалось бы, этому должно было найтись место в сборнике трудов. Но когда издавали полное собрание сочинений при Хрущёве — они постарались диалектику пригасить, и этот момент убрать. А это целый том.

Есть такое еще издание ленинских работ. Называется «Ленинские сборники». Они формируются не как полное собрание сочинений, то есть в хронологическом порядке, а по мере накопления. Нашли какие-то документы ленинские — издали еще один томик. Если возьмете одиннадцатый и сороковой «Ленинские сборники», там увидите замечания Ленина на экономику переходного периода Бухарина.

Бухарин пишет, что при капитализме был товар, а при социализме продукт. Ленин отмечает на полях: «Неточно. При социализме — продукт, идущий в потребление не через рынок». Вот таких моментов нет в полном собрании сочинений, которое при Хрущёве издавалось. Потому что это хотели спрятать от народа и начать движение на рынок, которое уже полным ходом пошло с 1965 года. Когда перевернули все показатели, и вместо показателей номенклатуры, производительности труда и снижения себестоимости на первое место вышли: прибыль, рентабельность и объемы реализации. Чисто денежные показатели, которые можно получить за счет повышения цен.

То есть, если политическая контрреволюция состоялась в 1961 году, то в 1965 году началась уже экономическая контрреволюция, которая была подготовлена политически. Но никто не может зарекаться от контрреволюций. Если кто-то думает, что движение само собой идет вперед, то он ошибается. И те люди, которые так настроены были или так думали — это те люди, которые не изучали диалектику. А ее нельзя изучить не только без Гегеля, но и без Ленина.

ИА Красная Весна: При сегодняшнем низком уровне образования далеко не каждый человек в состоянии постичь условный первый том Ленина. Может, есть, на Ваш взгляд, какие-то художественные образы, которые могут побудить молодого человека взяться за изучение трудов Ленина?

— Я бы очень рекомендовал книгу Анатолия Иванова «Вечный зов», которая рассказывает о той борьбе, которая была при социализме. Не в переходный период — для этого есть «Тихий Дон» и «Поднятая целина» Шолохова. А вот о той борьбе, которая идет при социализме, лучше, чем Анатолий Иванов, никто не написал.

Потом и фильмы были прекрасные — «Вечный зов» и «Тени исчезают в полдень». Их можно вполне рекомендовать. Но я бы добавил, что чем ленинские работы отличаются от «Капитала» Маркса, скажем, от диалектики Гегеля — это то, что ленинские работы популярны. То есть любой человек может читать. А если он будет читать подряд, то для него это будет как большой роман с большим числом действующих лиц.

То есть это такой сериал, который сейчас очень моден. Но при этом человек начнет разбираться в происходящем сегодня в мире, и все понимать. Сначала читаете первые сорок пять томов основных работ. А последние десять томов — это письма. Письма тоже важно перечитать потом — это вы снова пройдете весь период его жизни, но уже с личной стороны. Это очень увлекательное, полезное и доступное для каждого человека чтение. Ленин популярен.

Такой популярности в смысле изложения очень трудно достичь. В этом, думаю, гениальность Ленина. Иначе он бы такого влияния не имел. А у него колоссальное влияние в мире, в том числе потому, что его можно читать при любом уровне образования. И вы это образование получите с помощью изучения ленинизма.

А дальше там есть указание на то, что еще дополнительно почитать — какие специальные книги, работы нужно изучать. А там идут действующие фигуры — это постоянная борьба, это ход истории, описанный не писателем, а глубоким ученым и политиком-практиком, который в этой истории занимал ключевые позиции. Это уникальное произведение, поэтому люди, которое это не изучают, они себя, можно сказать, обедняют, лишают возможности развиться. Можно даже сказать, что Лениным все сделано — остается только читать. А кто не читает — это совсем лентяй.