Ленин при жизни не сумел приблизиться к коммунистическому идеалу — интервью

В преддверии 150-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина ИА Красная Весна взяло интервью у профессора Российского государственного гуманитарного университета, главного научного сотрудника Института всеобщей истории РАН Александра Шубина.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

 — Ленин является человеком, который лидировал в коммунистической партии, коммунистическом интернационале, именно они впервые начали осуществлять на практике марксистский проект. Впервые марксистский проект начал осуществляться с такой полнотой. И это, конечно, большой вклад в развитие идейных учений и практики социалистических, коммунистических движений.

ИА Красная Весна: Прокомментируйте, пожалуйста, высказывание Путина об атомной бомбе, которую Ленин, по мнению президента, заложил под Россию.

 — Нужно сказать, что Путин не очень компетентный человек в исторической области. Он часто допускает какие-то неточные, иногда и просто ошибочные высказывания. И это одно из них, потому что те межнациональные конфликты, которые потом сказались на самочувствии СССР перед его распадом, возникли не в результате действий Ленина. Они возникли до Ленина. И довольно активно бушевали на просторах бывшей Российской империи в период революции и Гражданской войны, а некоторые значительно раньше.

Ленинская модель национальной политики просто заморозила эти национальные конфликты, но не смогла снять эти конфликты. Потом, когда эта система разморозилась, они разгорелись вновь.

Путин не очень компетентный человек в исторической области.

Но на мой взгляд, не эти конфликты привели к распаду СССР, потому что Советский Союз распался в треугольнике Москва — Киев — Минск. Как известно, Беловежские соглашения были подписаны в результате элитного сговора, а не каких-то массовых движений в этих столицах, направленных на уничтожение Советского Союза.

Поэтому высказывание Путина содержит очень много очевидных несоответствий известным историческим фактам.

ИА Красная Весна: Как, по-вашему, соотносятся Маркс и Ленин?

 — Ленин осуществлял марксистский проект и убедительно в своих работах доказывал, что у него нет разногласий с Марксом. Но Ленин при жизни по существу не сумел приблизиться к коммунистическому идеалу и во многих отношениях двигался в обратном направлении от идеалов бесклассового общества. При Ленине возник новый по составу бюрократический класс.

Тот вектор развития, который избрал Ленин, не вел ни к социализму, ни к коммунизму. Но, как это ни парадоксально, Ленин действовал именно по тем рецептам, которые предложил Маркс: плановая экономика, планомерное экономическое развитие, строгая экономическая централизация, усиление, пусть и временно, государственной власти, создание диктатуры, которую именовали диктатурой пролетариата.

Еще Бакунин в критике Маркса показал, что такое государство будет не государством рабочих, а государством бывших рабочих. Потому что функционально люди переходят в другую социальную категорию, когда покидают фабрики и становятся чиновниками, — и все равно воспроизводят классовое общество.

Ленинский проект перестал быть актуальным.

В этом отношении Ленин вполне может считаться марксистом, лидером одного из направлений марксизма.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина или повел страну другим курсом?

 — На мой взгляд, продолжил. Здесь есть очевидная преемственность и с Марксом, и с Лениным. Нужно иметь в виду, что Сталин осуществил марксистский проект настолько, насколько это было возможно в стране периферийного капитализма, которая еще не завершила модернизацию. Но выяснилось, что ленинский проект очень хорош для этих обществ в плане концентрации ресурсов на осуществлении задачи индустриальной модернизации. Хорош в смысле результата, но разумеется, это все проводилось во многом варварскими и человеконенавистническими средствами.

Результат индустриальной модернизации был достигнут. Тем не менее можно сказать, что мечта Маркса о том, что его проект приведет к бесклассовому обществу, не подтвердилась действиями Ленина и Сталина.

Задача движения к социализму и коммунизму остается.

И надо сказать, в критике Маркса его оппонентами, такими как Прудон, Бакунин, Герцен, указывалось, что предлагаемые средства, скорее всего, приведут к воспроизводству классового деспотизма и сопутствующих ему негуманных средств. Что в итоге и произошло.

ИА Красная Весна: Расскажите о Вашем отношении к тому, как тему Ленина преподают в наши дни в школах и вузах.

 — На мой взгляд, преподают очень по-разному. В школах используют учебники, которые проходят серьезную экспертизу. И насколько мне известно, современные учебники относятся к Ленину как к крупной политической фигуре, который, как и любая политическая фигура, допускал какие-то ошибки и какие-то негуманные действия, но тем не менее имел в своем активе, скажем так, результаты, необходимые для страны.

Пытливый школьник с помощью интернета легко компенсирует любые перекосы в образовании.

Как известно, в итоге правления Ленина восстановилась во многом структура российского государства под новым названием Советский Союз. И это положительно оценивается не только авторами, симпатизирующими коммунистической идее, но и авторами, которые симпатизируют идее государственности, единого государства российского. Ленин заложил основы для последующей модернизации, при нем был принят план ГОЭЛРО — это все обязательно указывается в учебниках.

И поэтому в целом ученик получает в школе знания достаточно сбалансированные, но интерпретации — одобрения или осуждения этих событий автором могут быть разными. Но сейчас существует столько средств массовой информации, информации из интернета, что пытливый школьник легко компенсирует любые перекосы.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, в XXI веке имя Ленина будут постепенно забывать или оно будет становиться все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

 — В XXI веке ничто не будет забыто, потому что мы же не забываем ни Наполеона, ни Александра Невского. Если человек вошел в историю как крупная фигура — а Ленин, безусловно, очень крупная фигура XX века — он уже никогда не будет забыт. Он и через тысячу лет, если цивилизация будет развиваться, не будет забыт, как не забыты многие фигуры тысячелетней давности.

Для движения к социализму нужен синтез накопленного идейного потенциала.

Что касается ленинского проекта, то во многом он уже был осуществлен, а любой осуществленный проект перестает быть актуальным. Ленинскими методами в чистом виде идти к социализму и коммунизму невозможно. Однако в силу того, что капитализм действительно находится в глубочайшем кризисе, сама задача движения к социализму и коммунизму остается.

И для ее решения нужен синтез накопленного идейного потенциала с новыми культурно-техническими возможностями. Тут можно обращаться и к ленинскому наследию, и к марксистскому наследию в целом, и к наследию их оппонентов из числа народников и из числа анархистов. И в ходе синтеза этих идей, хочется верить, выработается концепция социализма, адекватная уже новым задачам, задачам XXI века.

Социализм действительно необходим для спасения человечества, раз капитализм завел его в такой тупик.