Онлайн-обучение сводит учителя и ученика к цифровому образу — интервью

В последнее время в российской системе образования активно используется дистанционный образовательный формат. Многие педагоги, эксперты, родители бьют тревогу, отмечая пагубное влияние на школьников и студентов такой формы обучения.

Не менее сильное беспокойство вызывает и продвижение в школах так называемой цифровой образовательной среды (ЦОС), которая, по сути, мало чем отличается от «дистанционки» — ведь обучение в этом случае оказывается почти полностью отдано на откуп техническим средствам, при этом пропадает полноценное влияние учителя, и ученик оказывается исключенным из традиционной образовательной среды.

Свое мнение по этим вопросам высказал в беседе с корреспондентом ИА Красная Весна заведующий кафедрой философии и истории Ростовского государственного университета путей сообщения, доктор философских наук, профессор Владимир Тахтамышев.

ИА Красная Весна: Как вы считаете, обоснована ли тревога родителей и педагогов по поводу «дистанционки»? Возможно, это просто временная мера, введенная из-за пандемии коронавируса?

— Я считаю, тревога вполне обоснована. Разговоры о внедрении цифровых и дистанционных форм обучения ведутся давно.

Пандемия стала тем неожиданным фактором, который дал мощный аргумент сторонникам существенного расширения объема использования «дистанта» в образовательном процессе.

Как заявил в январском интервью журналистам Ярослав Кузьминов, ректор ВШЭ и один из разработчиков политики государства в области образования, во время пандемии «все „образовательные игроки“ освоили эти новые технологии». Также он высказал предположение, что возврат к старым методам обучения возможен разве что «в балетных классах и химических лабораториях». На мой взгляд, подобные заявления могут говорить о том, что в России взят курс на массовое внедрение онлайн-курсов.

ИА Красная Весна: Но, возможно, в дистанционном образовании есть свои плюсы?

— Онлайн-образование имеет свои положительные и отрицательные стороны. Они достаточно полно перечислены студентами той же ВШЭ в обращении к ректорату в июне 2020 года. Я воспроизведу их со своими дополнениями. Начну с плюсов. Подчеркну при этом, что речь в данном случае идет о студентах, а не о школьниках.

Итак, в числе положительных моментов — возможность участвовать в образовательном процессе независимо от места нахождения, возможность присутствовать на лучших лекциях и семинарах, возможность рационально планировать свой учебный день, возможность для преподавателя насытить свой материал визуальной информацией, которую можно демонстрировать независимо от технического оснащения аудитории, удешевление получения образования, которое ведется дистанционно.

ИА Красная Весна: Да, плюсы есть. И, как Вы верно заметили, они, действительно, в большей степени относятся к вузовскому образованию, а не к школьному. А каковы отрицательные моменты «дистанционки»?

— Отрицательных сторон гораздо больше, и они как раз относятся как к студентам, так и к школьникам. Во-первых, отсутствие живого общения между преподавателем и учащимся, а также между учащимися. Это имеет следствием невозможность для школьника или студента приобрести социальные и эмоциональные навыки, т. е. получить «навыковое» обучение, которое Герман Греф на последнем Гайдаровском форуме назвал важнейшим принципом современного образования.

Онлайн-обучение не позволяет приобрести навыки коллективизма, оно характеризуется отсутствием здорового соперничества между учащимися и положительной роли примера успешных учеников; учитель теряет свое значение как некоторый эталон, к которому ученик должен стремиться; учитель и ученик сводятся к некоторому цифровому образу, идеальной схеме, через устранение их телесного присутствия, что формирует представление о человеке как о некоторой виртуальной реальности, не предполагающей возможность сочувствия ему и сопереживания с ним, что по сути является дегуманизацией образования.

Также происходит снижение интереса школьников и студентов к изучаемому материалу, поскольку онлайн-лекция или онлайн-урок не учитывают подготовленность аудитории и ее психологическое состояние. В дистанционном формате преподавателю практически невозможно гибко менять содержание и темп подачи материала, отталкиваясь от восприятия степени вовлеченности в лекционный материал его слушателями, лекция теряет элемент спонтанности, который совершенно необходим для того, чтобы она воспринималась живой и заслуживающей подлинного внимания.

Кроме этого, существует топологический аспект — восприятие здания учебного заведения как идеального места, аккумулятора и транслятора культуры, сопоставимого по значению с храмом, которое формирует установку на признание высочайшей ценности знания и его роли в жизни человека. Эта установка выводит человека за пределы профанированной действительности, открывает ее идеальное содержание, пробуждает в человеке высшие потребности, реализация которых единственно может принести ему настоящее удовлетворение.

Отмечу также такие отрицательные стороны «дистанта», как отсутствие необходимых условий для многих обучающихся полноценно участвовать в онлайн-образовании, его негативное влияние на здоровье и психологическое состояние учителя и ученика.

Следует упомянуть и о таких возможных следствиях внедрения массового «дистанта», как сокращение образовательных учреждений, преподавательского состава и числа обучающихся, постепенном превращении высшего образования в целиком платную услугу. Очевидно, что классическое образование в этом случае сохранится, но, скорее всего, оно станет элитарным, доступным немногим, что не может не вести к увеличению социальной дифференциации, росту социальной напряженности.

ИА Красная Весна: Отрицательных сторон, действительно, очень много. Как Вы считаете, будет ли тем не менее в России продвигаться ЦОС и «дистанционка»?

— Несмотря на негативные стороны онлайн-образования, оно будет постепенно внедряться, особенно в вузах. Объективной причиной этого является отсутствие мотивации у учащихся. По некоторым данным, до 47% выпускников вузов работают не по специальности или вообще не трудоустроены. В этих условиях высшее образование оказывается не нужным, и государство будет сокращать его финансирование.

Невостребованность специалистов с высшим образованием — результат ориентации правящего класса на Запад и отношение к России как к донору западного мира. Правящий класс поражен достижениями европейской культуры, по отношению к которой российская представляется какой-то совершенно ничтожной. Эта позиция вполне определенно выражена еще П. Я. Чаадаевым и продолжает довлеть над сознанием отечественных интеллектуалов. Чтобы увидеть мощь и богатство русской культуры нужно совершить серьезное усилие, но результат оправдывает его. Русская цивилизация не может подгоняться под лекала западной, она изначально имеет всемирное содержание в отличие от западной, подминающей его под себя. Основная задача интеллектуального сообщества сегодня — демонстрация положительных сторон российской цивилизации, тех ее сторон, которые превосходят западную культурную матрицу.

Только формирование чувства достоинства за свою культуру в массовом сознании может заставить правящий класс страны сделать решительный поворот в сторону развития современного производства и инфраструктуры, что приведет к востребованности грамотных специалистов и к пониманию дистанционного образования только как одного из образовательных средств, а не как самоцели.