Закон о «фейковых новостях» — введение цензуры в сети?

18 марта 2019 года президент подписал закон о запрете распространять недостоверную общественно значимую информацию — так называемый закон о «фейковых новостях». В сети данный законопроект вызвал много шума. Отмечается, что при «творческой» интерпретации ту или иную информацию в интернете можно оценить как неправомерную. Фактически данным законопроектом вводится цензура.

С одной стороны, хорошо и правильно, когда у государства есть законный инструмент заткнуть рот негодяям, причиняющим вред обществу. Но с другой стороны, может оказаться так, что для этого не обязательно быть негодяем, а достаточно не нравиться власти.

Парламентарии сразу делают оговорку, что традиционных СМИ, которые имеют уже все соответствующие лицензии и свидетельства, этот закон не коснется, поскольку для них уже предусматривается наказание за распространение заведомо недостоверной информации.

Читайте также: Закон об обеспечении устойчивости рунета принят Госдумой РФ в первом чтении

Иными словами, теперь то, что ранее касалось зарегистрированных СМИ, будет касаться каждого. И вызывает опасение тот факт, что теперь Роскомнадзор получил инструмент для блокировки информации, исходящей вообще от любого лица. Теперь заблокированным может быть любой сайт, если контролирующие органы сочтут размещенную на нем информацию опасной для общества.

На самом деле, возможно, в этом есть что-то хорошее. Многие помнят, как распространялись ложные сообщения о числе погибших в пожаре, произошедшем в торговом центре «Зимняя вишня» в Кемерово. Существует множество примеров того, как размещенное в интернете сообщение вызывало если не панику, то по крайней мере справедливое возмущение.

С другой стороны, проблема заключается в том, что блокирование информации происходит во внесудебном порядке. Контролирующий орган после получения сигнала должен действовать немедленно. А значит, есть риск того, что информация не будет проверена на достоверность. Ее сначала превентивно заблокируют, а потом — доказывай очевидное.

Читайте также: Законопроект о защите Рунета не приведет к «своему интернету» — сенатор

Кроме того, в «диком интернете» все по определению происходит не так, как в СМИ — ведь там никто ни за что не отвечает. Не секрет, что недостоверной информации в интернете более чем достаточно, возможно, даже больше, чем достоверной. Даже такие ресурсы, как Википедия, неоднократно были уличены в том, что недостаточно хорошо проверяют публикуемую информацию. Что же тогда происходит в социальных сетях или на разного рода форумах и прочих неформальных площадках?

Некоторые из этих площадок даже специализируются именно на том, что пишут разного рода небылицы и сомнительные истории просто с целью развлечения. Это тоже вызывает опасения, ведь у закона нет чувства юмора.

Вставая на позицию власти и закона, мы понимаем, что угроза жизни и порядка — это всегда не смешно. И это правда. Но границу применимости закон никак не очерчивает. Если прошлые затеи с регулированием интернета имели хоть какие-то внятные ограничения действий, будь то суточная посещаемость ресурса или его статус, то теперь любое высказывание в интернете фактически приравнивается к публичному высказыванию (произведенному в общественном месте) или к публикации в СМИ. Различие только в размере налагаемого штрафа.

Читайте также: Ну, наконец-то! Военным запретили открывать информацию о себе в интернете

Несмотря на то, что в законопроекте прописано, что информация, опубликованная до принятия этого закона, не подпадает под его действие, в ряде случаев невозможно достоверно определить, когда конкретно было опубликовано то или иное сообщение. Многие ресурсы вовсе не фиксируют дату публикации, или эта дата не является достоверной.

Это, в свою очередь, означает, что под действие данного закона может подпадать любая опубликованная информация. То есть некоторые страхи людей о том, что свобода высказываний в интернете будет жестко ограничена, всё же имеют под собой определенные основания. И кроме очевидных плюсов в виде возможности борьбы с объективно опасной лживой информацией, возникает риск возникновения политической цензуры.

Простой пример. Поблизости небольшого села затеялась стройка. Местным жителям не сообщается о том, что именно там строится, ссылаясь на коммерческую тайну. Но жители оказались достаточно грамотные, чтобы запросить справку о собственниках земельного участка, и обнаружили, что одним из лицензированных видов деятельности фирмы является переработка мусора.

Разумеется, это вызвало шквал возмущений и протестов местных жителей. А затем — повлекло множество комментариев в социальных сетях, где местные жители без стеснения обвиняли власти в том, что они разрешили строить завод по переработке мусора. Власти по этому поводу правду сообщить не могут (или не хотят).

Создает ли такая ситуация предпосылки к возникновению беспорядков? Вполне вероятно. Является ли информация о том, что строится завод по переработке мусора достоверной? Неизвестно. Возможно, что нет. Но если представить себе ситуацию, что существует некто, кто хотел бы построить такой завод, утаив информацию об этом, он ведь может в таком случае потребовать удалить или заблокировать информацию о строящемся объекте.

Причем впоследствии окажется, что это был не такой объект, о котором говорили жители, а какой-то другой, но тоже связанный с переработкой отходов. В таком случае жители окажутся в глупой ситуации. С одной стороны, они были правы, а с другой стороны, их информация была недостоверна.

То есть мы видим, что вполне реальная ситуация может попасть под действие этого закона. Если в зарегистрированных СМИ еще как-то постараются сгладить углы, то в социальных сетях и на других площадках люди могут порой выражать свое недовольство с нескрываемой прямотой. И все эти высказывания могут оказаться нарушающими закон. Их будет много, но в теории все их можно выявить и потребовать удалить или заблокировать.

Достоверно нельзя пока определить, как именно будет применяться данный закон. Но некоторые риски в нем определенно присутствуют. И они напрямую касаются законной деятельности гражданского общества, которое рискует потерять возможность высказывать суждения о ситуации в стране и мире свободно.

Читайте также: Интернет-цензура в РФ не пойдет по пути Китая

В свете этого нужно отметить одну важную вещь. Что если уж гражданское общество хочет бороться за свои права всерьез, то оно должно усложняться. Как уже отмечено выше, СМИ в имеющихся условиях жить научились. Должно уметь и гражданское общество.

Если для того, чтобы доносить до людей важную информацию нужно создавать другие СМИ и овладевать навыками качественной подачи информации — именно так и следует поступить. На самом деле это следовало бы делать и без тех или иных спорных законов.

Прошедший 10 марта митинг за свободу интернета свидетельствует о том, что значительная часть общества в вопросах отстаивания своих прав и свобод всё же является крайне инфантильной и не готова к сложной организованной работе. Собраться и повозмущаться — это в каком-то смысле тоже важно. Но в нынешних условиях явно недостаточно.

Власть представляет из себя организованный структурированный субъект. Если люди не будут организованы, если они не смогут создавать сложные вещи, осмыслять окружающую действительность и разумно пользоваться имеющимися возможностями, то все эти протесты и недовольство обречены на провал.

Читайте также: В Малайзии создан мусульманский интернет

И тут вопрос не в том, какие законы примет Дума, а именно в том, как общество может реагировать. А ведь существуют риски, что разного рода злоумышленники действительно могут с помощью манипуляций в подаче информации возбудить в людях гнев и ярость. И это может закончиться печально для них же самих.

Это значит, что люди теперь находятся в каком-то смысле между молотом и наковальней. Либо идти на поводу у обманщиков, либо на поводу сомнительных чиновников, которые тоже зачастую преследуют свои корыстные интересы.

Если простые обыватели не смогут стать гражданами и не возьмут на себя ответственность за свою судьбу и судьбу страны, если не возникнут те общественные силы, которые смогут осознанно и разумно работать в окружающем информационном пространстве, то в конечном счете не будет иметь значения, какие законы введены. Одна сторона будет бороться с другой, а на людей все будут смотреть свысока.

Читайте также: В Европе собираются вводить цензуру в интернете

В связи с этим не нужно паниковать по поводу закона о «фейковых новостях», нужно озаботиться тем, чтобы как можно больше людей сами могли определить, что есть «фейк». Чтобы была возможность обоснованно об этом высказаться, чтобы были созданы законные и респектабельные площадки, где это можно было бы размещать правильным образом.

А старый «дикий интернет», по всей видимости, действительно доживает последние месяцы. Впрочем, это не первая его метаморфоза и не последняя. Но именно от воли людей зависит то, каким будет интернет в будущем. И отдавать его на откуп политической конъюнктуре или лжецам — идея плохая.