До сих пор вирус в том виде, в котором он декларировался как зоонозный, не был выделен ни у одного вида животных

Коронавирус сконструировали, но недоконструировали — интервью

Споры о том, возник ли новый коронавирус в природе или имеет искусственное происхождение, не утихают. В научном мире идет настоящая информационная война, в которую втянуты ученые, медицинские и околомедицинские организации разного уровня вплоть до Всемирной организации здравоохранения. В этой войне уже есть потери, есть человеческие жертвы. Уже раздаются голоса, требующие Нюрнбергского трибунала для виновных в развязывании этой войны.

Свои аргументы в пользу искусственного происхождения вируса в беседе с корреспондентом ИА Красная Весна привел международный эксперт по контролю зоонозных болезней и организации ветеринарного здравоохранения, лидер коалиции «Единое здоровье» (Армения) Григор Григорян.

ИА Красная Весна Вы говорили, что SARS-CoV-2 имеет не природное происхождение. По каким признакам это можно понять?

— Вообще в эпидемиологии патогенов, то есть возбудителей заразных болезней, возбудитель является зоонозным, если он общий для человека и животных. Зоонозными называются болезни, которые передаются от животных к человеку и наоборот прямым (через непосредственный контакт), или не прямым путем (через воду, пищу, поверхности, и так далее).

То есть когда мы говорим, что вирус имеет зоонозное происхождение, это значит, что мы должны четко иметь уже в своей, так скажем, картотеке данные о его хозяине, хозяине в дикой природе. Я имею в виду животных.

Это не просто предположение. Это не должно быть очень любимое нашими американскими «друзьями» «highly likely» (весьма вероятно). Это должны быть четкие данные: что вирус был выделен от такого-то вида или такого-то подвида, из такой-то популяции животных.

До сих пор вирус в том виде, в котором он декларировался как зоонозный, не был выделен ни у одного вида животных. Назывались различные имена: летучие мыши, потом змеи, потом сказали, что вирус является продуктом мутации вирусов летучих мышей и змей, потом сказали, что панголины, в конце уже версии появились, что бродячие собаки.

В общем, делали всё для того, чтобы отвести сценарий, перенаправить сценарий возникновения вируса в нужное русло. Однако я как стоял на своей первичной точке зрения, так и продолжаю утверждать, что, несмотря на мутацию, вирус в первоначальном своем состоянии должен был сохраниться в популяции животных, которые являются первичным источником вируса. И пока его не выделили в немутировавшем виде из популяции животных, утверждать, что он зоонозный, безосновательно.

Но скажу также другое: его просто не могут выделить из популяции животных, потому что в популяции животных этот вирус в том своем первоначальном виде не циркулировал. И уже есть достаточное количество данных, которые свидетельствуют о том, что вирус возник в результате антропогенного вмешательства, то есть человеческого вмешательства.

Индийские ученые опубликовали информацию о четырех вставках от вируса иммунодефицита. Конечно, эта статья очень быстро была «забракована». Потому что такая практика есть во многих иностранных журналах. Если ты пытаешься публиковать что-то, что не соответствует понятиям или желаниям определенных кругов, то это просто не принимается к публикации.

То же самое было с различными препаратами. В том числе и с печально известным препаратом против вируса папилломы человека (ВПЧ) «гардасилом». Тогда просто не принимались статьи, в которых приводились данные о побочных эффектах, отрицательном влиянии на здоровье. Эти статьи не принимались, люди теряли работу и так далее.

То же самое происходило с этим вирусом, когда он только что возник и мы пытались выяснить, животного ли он происхождения или нет. Очень многие наши коллеги наперегонки, не давая друг другу очереди, пытались доказать, что он имеет естественное происхождение, не имея никаких доказательств.

Это были всё чистейшие предположения из области «highly likely» (весьма вероятно). Никаких доказательств не было. И до сих пор этих доказательств нет.

Я уверен, что их и не будет — после таких потуг доказать, что источником является то одно животное, то другое, то третье.

В конце концов, когда увидели, что не могут доказать, начались «научные» вбросы, что, может быть, источник никогда и не будет найден. Но нам всем было уже понятно, что это попытка спрятать концы в воду.

Этот вирус, по моему убеждению, создан в лаборатории, сконструирован с определенной целью. Это сложный вирус, он запрограммирован, так скажем. Частицы, которые добавлялись при конструировании, и свойства вируса имели определенную программу.

То есть я допускаю, что вначале были установлены цели и задачи, а потом производилась подборка вируса исходя из свойств — какой из вирусов соответствует этим целям и задачам.

По-видимому, этот коронавирус сконструировали, но недоконструировали, так как до сих пор нет действенного механизма, позволяющего предсказать: снижает или повышает вирус свою вирулентность (болезнетворность) после пассажей через организм животного или человека.

Вирулентность — это способность вызывать болезнь, острую болезнь. У вирусов есть такое свойство: они могут повышать вирулентность, вызвать острую болезнь, а могут снижать ее с острой до подострой и хронической, латентной и так далее.

Так вот, этот вирус сам по себе, как я считаю, имеет своей целью активизировать болезни у населения. Потому что, как вы знаете, здоровых людей нет, есть условно здоровые. У каждого человека, даже клинически совершенно здорового, какие-то патологические процессы происходят в организме. Они могут быть не выражены.

Этот вирус, это мое предположение, исходя из имеющейся информации, нацелен на Т-лимфоциты, ответственные за выработку антител. Так, до сих пор нет никаких данных о том, вырабатываются ли антитела, или какой титр антител вырабатывается, и о многом другом. Столько белых пятен с этим вирусом, такая противоречивая информация поступает, в том числе и из научных институтов, которые, в принципе, должны были занимать немножко более сбалансированную позицию.

Ну, а вот эта постоянная борьба, бомбардировка различными данными, часто противоречивыми, сбивает с толку даже маститых ученых и не дает им понять, что на самом деле происходит.

Должен вам также сказать, что в период с момента появления этого нового коронавируса в мире — а прошло уже полгода — медико-биологическая наука дискредитировала себя полностью. Специалисты, которые имели авторитет, вес и были известны как эксперты и ученые, выступали с такими заявлениями, которые противоречили общепринятым научным постулатам эпидемиологии.

Я не берусь судить, по каким причинам они это делали, но дальнейшее развитие событий показало, что дискредитирована не только наука, но и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ).

Я не знаю, сколько лет или десятилетий потребуется, чтобы мировое сообщество вновь поверило в непредвзятость этой организации как глобального лидера в области здравоохранения.

Но очень многие мировые центры, фармакологические центры, национальные научно-исследовательские институты, международные организации вовлеклись в эту игру и зачастую в безапелляционной манере выдавали ничем не подтвержденные данные — и это были не данные, это были всего лишь предположения, выдаваемые за данные.

Это привело к тому, что на сегодняшний день только очень-очень технически подготовленные специалисты на основании своей личной практики с этим коронавирусом имеют право судить, как он протекает у людей.

И потому, что клиника очень разная, более того, есть данные, что в различных странах болезнь, вызванная вирусом, протекала по-разному. В Иране — об этом есть уже публикации — было одно течение, а в Италии — другое течение болезни.

И поэтому пока еще рано судить о начальном источнике возникновения вируса, несмотря на то, что уже называется какой-то спектр подозреваемых лабораторий. Пока еще рано судить и о конечном эффекте вируса. Потому что мы еще не знаем, как в дальнейшем отразится заболевание этим вирусом на пациентах, которые переболели и выздоровели.

У нас уже есть данные, что у людей пропадает обоняние, происходят различные патоморфологические изменения в легких, в других органах.

Доступные данные настолько гетерологичны и противоречивы, что их категоризация и последующее изучение для того, чтобы определить, какие же, в конце концов, клинические признаки и патологические поражения являются патогномоничными (типичными, специфическими — прим. ИА Красная Весна) для новой коронавирусной инфекции, будет очень сложным.

Григор Григорян — эксперт по организации ветеринарного здравоохранения, эксперт по оценке работы ветеринарных служб, аккредитованный Международным эпизоотическим бюро (OIE), эксперт Всемирной ветеринарной ассоциации (WVA) по профилактике и контролю зоонозных болезней.

Работал профильным экспертом для Европейской комиссии, Программы развития ООН, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO), Азиатского банка развития (ADB), Межамериканского института сотрудничества в области сельского хозяйства (IICA) и других организаций. Был первым начальником государственной службы безопасности пищевых продуктов Армении. Лидер коалиции «Единое здоровье» (Армения).

Адриан ван Остаде. Алхимик. 1661
Адриан ван Остаде. Алхимик. 1661
Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER